成品油走私猖獗说明国内油价仍然偏高

　　■高明华

　　在国际油价持续下降的压力下，也是在国内巨大的“声讨”声中，中国油价终于下降了。这是自2002年中国成品油连续13次提价后的第一次降价，尽管幅度很低，但还是反映出：人为的垄断高价是失民心的。

　　就在几天前，中国石油企业还施展其惯用的手法，继续为国内成品油的垄断高价辩护。然而，仔细推敲一下，他们的辩护实在苍白无力。

　　首先，国内成品油价格真的低于国际市场吗？中国石油企业一贯采用绝对值来与国外油价比较。如此比较，中国油价的确高于一些发达国家。但是，这样的比较有意义吗？其实，相对值比较，即以人均国民收入或人均GDP与油价作比较才是有实际意义的。就以中国石油企业经常拿来作比较的新加坡为例。2006年12月，国内汽油价格每吨5200元，而同期新加坡汽油每吨折合人民币5509元，比国内高出309元。但是，新加坡人均国民收入是中国的18倍，照此计算，中国汽油价格不是要落在约每吨295元左右，才称得上与新加坡看齐，或者说才称得上与国际接轨吗！

　　进一步说，即使按绝对值比较，中国油品的价格也不比一些发达国家低。例如美国，2006年9月，其普通无铅汽油为每升0.58美元，按当月1美元7.94元人民币的平均

汇率计算，相当于每升4.61元，而当时中国93号汽油价格是每升5.09元，每升无铅汽油价比美国高出0.48元。如按人均收入计算，美国人均收入是中国的30倍，那就意味着中国93号汽油价格是美国普通无铅汽油的35倍。1月14日，中国93号汽油价格降为每升4.90元，仍然高于美国普通无铅汽油的价格，出租车加满一箱油不过节省10元钱。可见中国石油企业并没有真正低下其高昂的头，百姓也没有真正从降价中获益。

　　一个反证是，如果说中国成品油价格低于国际市场，那么如何解释猖獗的成品油从国外向国内的走私？如果中国油价真的比国际市场低，应该是将国内的成品油往海外走私才合逻辑。如果没有巨额的利润，这种现象是难以解释的。走私的猖獗还说明，中国石油企业所称的内地成品油和国际原油价格倒挂，在很大程度上也是不成立的，中国油价下降的空间应该很大。

　　其次，中国石油企业的高额利润是内部清理整顿的成果吗？石油三巨头稳居国内最赚钱公司之列。2006年，中石油和中海油的利润分别达到1850亿元和480亿元，中石化的利润预计也在300亿元以上。按他们自己的说法，石油企业的高利润，并非来自油价上涨，而主要是因为企业抓住了好的政策机遇，内部清理整顿取得了显著成效。

　　必须承认，石油企业的高利润包含着清理整顿的因素，但决不是主要因素。从2002年开始，国内成品油价格调高了13次，相对来说，其所谓的内部清理整顿所带来的成本下降是微不足道的。在发达国家，产品成本主要是劳动力成本，劳动者工资总额占GDP的比重（分配率）普遍都在54%～65%之间，而中国职工的工资总额只占GDP的12%。一方面，中国油价与发达国家不相上下；另一方面，中国劳动力成本又很低（当然，石油企业的职工工资比其他非垄断企业要高很多，但比发达国家还是低很多）。换言之，不考虑劳动力成本，石油企业的成本是过高的。如果不是由于垄断，如此高的成本恐怕连生存都难以维持。而中国的石油企业，却还有很高的利润，岂不咄咄怪事！

　　再次，借口石油是战略资源就得维持垄断吗？这不是赤裸裸地把集团利益等同于国家利益吗？难道石油只在中国是战略资源，在其他国家就不是？美国攻打

伊拉克，争夺石油资源不正是主要因素吗？可它们为什么没有因此而把油价定得过高呢？很显然，保持垄断绝非为了国家利益，而是为了保持自己的长期垄断利益。为此，它们通过种种手段或途径，对政府有关部门施加压力，获得一些政策性保护，限制其他企业进入，甚至企图使这些保护政策制度化、固定化，甚至法制化。殊不知，真正的国家利益是国民利益，而非利益集团的利益。

　　当然，石油是重要的而且是短缺的

能源，国民应该节约利用，因此，完全按人均收入来衡量油价并不现实，价格适当高一些是可以接受的。但是，石油企业借口“与国际接轨”，倚仗其垄断地位，将油价定得远远超出国民的承受能力，则是不可接受的。这不是与国际接轨，而是以牺牲消费者福利来谋求高额的垄断利润。（上海证券报）

　　（卓珩／编制）