贵州长征起诉上海华明

　　坚称商业秘密被侵权，要求赔偿经济损失1亿元

　　本月15日，贵州长征电器发布《关于重大诉讼事项的公告》，称长征电器已向广西壮族自治区高级人民法院递交诉状，起诉广西柳州特种变压器有限责任公司、上海华明电力设备制造有限公司、上海华明电力设备销售有限公司(以下统称华明公司)、肖日明等商业秘密侵权，并要求赔偿经济损失1亿元。而昨日，上海华明马上发布声明，“未收到任何法院有关长征电器起诉之通知”。

　　由是，两家上市公司之间因技术产权纠纷而持续两年的“口水战”再度升级。

　　长征、华明20年恩怨

　　上海华明与长征电器的渊源颇深，两家公司的主要产品都是高压有载分接开关。据悉，当年有许多上海知青在长征电器工作，这些知青退休回到上海之后，大多来到上海华明工作。

　　这种情况的出现被认为与曾持有上海华明55％股权的肖日明有关，他是长征电器的老员工，在1981年被派到国外学习技术，后来成为上海华明的实际创办人，所以这两家有着相同的技术来源。

　　1995年的时候，长征电器还在高压有载分接开关市场上占据绝对优势。现在，上海华明基本独霸市场，长征电器举步维艰。长征电器目前的市场占有率为上海华明的1／4，两家合计的总市场占有率为9成以上，而此产品的毛利润高达50％。

　　后来，长征电器认为，公司发展不好，与核心技术被窃取有关。所以从2005年3月开始，长征电器开始追讨其老员工肖日明的“技术欠债”。

　　肖日明成争端焦点

　　长征电器认为，是肖日明窃取了公司核心图纸，盗用技术占领了本应该属于自己的市场。

　　上海华明指出，案件指控肖日明盗窃引进图纸从时间上完全不符合事实。上海华明称，肖日明离开长征的时间是1984年8月初，而长征公司同年8月16日-9月22日才组团赴德国图纸验收，10月后引进图纸到达，该引进图纸厂化（翻译及标准更改）完成在1985年。所以肖日明根本不可能有机会接触引进图纸。

　　上海华明还强调：“2005年年初，长征电器已向贵州省遵义市公安局报案，诬告华明公司与肖日明侵犯该公司M型、V型有载开关技术商业秘密，遵义市公安局于2005年9月20日立案侦查，刑事案件至今尚未终结。在此情况下长征电器启动民事诉讼程序，在法律上是存在问题的。”

　　“图纸说”双方各有说法

　　当年，肖日明确实带走了一些图纸。于是，这些图纸的内容再度成为争论的焦点。长征电器认为，肖日明带走的正是核心产品的生产图纸，而上海华明辩解称：这些是“被长征电器作废处理后卖到废品回收站的报废图纸”。上海华明认为，即使这样一个行为属于侵犯商业秘密，也不能构成犯罪。

　　上海华明的解释是，肖日明的行为发生在1984年，当时的法律并没有任何有关商业秘密的概念；1984年以前的产品是按照1976国家标准生产的，其产品寿命为2万次，1988年，国家新标准确认产品寿命不得低于5万次，因此，1984年以前的图纸已失去了实用性，也不能称之为商业秘密。再者，肖日明带走的所有图纸均盖有作废章，是被长征电器公司卖到废品回收站去的，可见企业已对该图纸放弃了保密措施，所以不能称其为“商业秘密”。

　　本报记者李晓莉

　　（晓健／编制）