进场费“限高”？零供“和平”听证

　　“10天退货期太死了！”“应明确哪些费应禁收！”“建议收费‘限高’！”昨日下午2点30分，备受关注的成都零供交易合同示范文本听证会，在成都市工商局如期举行。麦德龙、王府井、家乐福、红旗连锁及徽记食品、白家食品、彩虹电器、遛洋狗食品8家零售商和供货商、法学专家及律师齐聚一堂，就新拟的《成都市商品购销合同》和《成都市商品代销合同》示范文本举行听证。

　　听证会没有激烈的争吵，也没有恶意的指责，而是大家心平气和地沟通与协商，并围绕“进场费”、“退换货”等合同中的敏感问题达成了不少共识。

　　■制规背景

　　繁荣背后的零供三大矛盾

　　听证会之前，成都市工商局首先介绍了市政府安排起草《成都市零售商供应商公平交易管理实施办法》的大背景。统计显示，作为西南地区科技、商贸、金融中心和交通、通信枢纽，成都市2005年批发零售贸易总额达到了8195353万元，社会贡献巨大。

　　但在繁荣背后，工商部门调查发现，目前零供间却存在三大矛盾。最突出的即为卖场的“霸王合同”；二是卖场的不规范收费现象严重，且收费名目繁多，有的甚至系变相索要商业贿赂；三是零售商长期拖欠供应商货款。

　　■观点碰撞

　　观点一：10天退货期太短

　　麦德龙行政经理李长海第一个发言，单刀直入就文本中的退换货约定提出了意见。示范合同第6条约定：当因质量等问题须退换货时，供货商在收到零售商的书面通知后，应在10日内更换或回收清退商品，否则零售商在对账结算时予以扣除这部分货款。李长海认为，10天时间过于死板，缺乏可操作性，特别对外地供货商来说10天时间太仓促，“建议合同应给予双方更多的契约自由，退货时间应由双方自行约定。”

　　对此，徽记食品董事长吕金刚及王府井代表尹文书均有同感，尹文书还称文本约定，须提前72小时发订单，这也不符合惯例，不同的商品很难一概而论。

　　观点二：应明确“禁收费用”

　　成都易通律师事务所潘律师认为，合同约定还有些混乱。对于购销合同而言，由于零供之间属买卖关系，因此除了交付货款之外，任何其他费用都不应再收，甚至连促销费也属乱收费，应明令禁止；而对代销合同而言，零供双方则是委托关系，零售商可以佣金来谋其利益，促销费也可协商。不过他称，代销合同中仍需明晰佣金细节，以免扯皮。

　　“合同应明确禁止收费项目！”白家食品四川大区经理吕智刚发言指出，目前成都商界签的多为购销合同，同时因卖场销售状况还可按1%—5%返利，这当中的确涉及到一些品牌的促销宣传费用，但正如文本中列举的那样，20多种费用既复杂又笼统，应该明确禁止收取的费用。

　　观点三：卖场收费应“限高”

　　“最好设收费最高限制！”彩虹电器成都区经理喻启洪发言指出，第13条罗列的20来项费用中有6项是国家明令禁止的，而促销费则按规定是协商收取，除此之外诸如物流费、配送费等属“模糊收费”，一些零售商就是靠模糊概念来达到收费目的。他建议，为降低供应商的支出，最好就是设置“交费最高限”，比如按卖场销售金额设置10%-15%比例付费。四川商业连锁联合会副秘书长曹开德则表示，当双方中途解约时，应视情况退还部分促销费，但现在则很难退还。

　　观点四：备案制管“阴阳合同”

　　“我们无法采用这一文本！”有零售商竟现场“发飚”称，由于其系全国连锁企业，得用“全国粮票”才行，“而成都文本在北京也许就行不通。”

　　“该合同推行后并不具强制性！”市工商局现场解释称，目前制定的两个合同，充分平衡了双方权益，虽对围剿违规“进场费”有规范作用，然而并非强制性合同。没想到这一解释顿时被与会者认为是一缺点，当场就有人建议，成都的统一合同文本，还应配套一个合同备案制度，即工商管理部门应掌握一个合同附件用于监督，以免事后生出不必要的变故。

　　据悉，工商等部门将根据听证情况，修改合同示范文本，并会同《成都市零售商供应商公平交易管理实施办法》（建议稿）报市政府法制办审核。

　　■余音缭绕

　　“我们不是敌人！”

　　虽然现场气氛并不活跃，但听证会还是达成了不少共识。成都遛洋狗食品公司总经理邓波就表示，零供双方应当多检讨自己，相互诋毁对双方都毫无益处，大家都应当静下心来共商解决之道。“我们不是敌人，而是合作伙伴，是利益共同体！”家乐福中西区公共事务经理张震会后就表示，听证会多少有点令他意外，并无激烈争吵，倒有点平静得出奇了。参加了听证会全程的记者也发现，其实，所谓的“零供之争”远未到你死我活的程度，有些事，只是少了心平气和的协商。不过，大家都寄望于有关方面最后拿出一个可操作性较强的“成都文本”。

　　记者石莉芳实习生樊宏宇摄影雷远东