评论：补贴中石化有违“收支两条线”原则？

　　中石化再获50亿元的财政补贴。这已经是中石化近两年来第二次获得巨额补贴。去年年底，财政部给予中石化集团一次性补偿人民币100亿元。

　　国家审计署的审计公告已经指出，2005年财政部从中石油上缴的所得税中退库100亿元，弥补中石化炼油项目的亏损。这种暗抵收入的做法违反了“收支两条线”原则。

　　这里所谓的“违反‘收支两条线’原则”，其实反映的正是政府职能混淆不清、国资预算公共性不足的问题。

　　按照最一般的理解，

财政部所主管的公共财政是一种源自公共、服务于公共、受公共监督的财政模式或类型，普遍服务的公共性、不以赢利为目的的公益性、接受严格监督的法治性，是其根本特征。

　　如依据这一根本特征不难发现，与政府公共经费预算一样，国资经营预算有着十分明显的公共性质。相应地，伴随这一预算制度建立起来的公共价值也是多方面的。首先，能够落实和保障国有资产所有者的权益，避免一些畸形的垄断和高收入、高福利，让全体国民真正分享国资收益。

　　这种公共价值还体现在，它应该有助于政府职能的转换与促进政资分开。独立编制国有资产经营预算，有利于分离政府作为公共管理者和作为国有资产所有者的两种职能。目前单一财政预算制度混淆了税收和国有资产收益的界限。

　　因为垄断型国有企业的资产收益受市场影响，财政部便从有关税收中退库补贴，这便是问题所在。

　　中石化董事会发言人解释，中石化进口原油占全国80%，加工量占全国70%，

国际油价上涨造成的亏损大部分由中石化承担，国家对

成品油价格调控的影响也主要反映在中石化上。鉴于中石化承担了稳定国内成品油市场的主要任务，国家才决定给予中石化补贴。

　　在这方面，还有不少含混不清之处，比如，在一些由国资垄断的行业（如电力、石油等），常常出现这样的局面：当公众要求这些国企承担更多公益责任，不要随意涨价之时，后者往往会以成本太高、牺牲太大为理由大倒“苦水”；而当人们对其垄断地位表示质疑、不满时，它们又会再三强调自己的公益性，以此论证垄断的合理性和必要性。

　　在宏观经济调控面前，所有的市场主体都应该是平等的，政府不能运用行政手段去保护或打击某些行业或企业，特别是不能以宏观调控的名义运用一些行政手段去保护和加强某些垄断行业或企业。

　　如是，破除垄断的呼声再高又有何用？（编辑：张音）