|
昨天，有关“开瓶费”话题又被重提，此次重提兴师动众到涉及了4家协会及北京60家餐饮业的代表，共同召开了大型研讨会。然而讨论的结果，却以北京市烹饪协会秘书长的一句话告终。他认为消费者虽然自带酒水，“但是，进入了餐厅，就占用了餐厅的经营场所，享受了餐厅的服务，因此收取开瓶费实际是产生服务的费用。”在4家餐饮协会的庇护下，“开瓶费”似乎被定成了正面的收费。
一位烹饪协会负责人阐述了自己的立场，“顾客进入了餐厅的经营场所，享受了餐厅服务，应该为“开瓶费”付出代价。”这似乎有些强词夺理。仔细想想，若是如此下去，收了“开瓶费”，餐厅是否应该继续加收“卫生费”？毕竟顾客进入酒店，那整齐干净的店堂卫生，也是服务生有偿的劳动所创造的。对于他们的有偿劳动，作为享受了服务的上帝一般的顾客，不交纳相应的费用也说不过去，也不符合市场经济规则，损害了经营者的利益。
再说协会的作用。这一段时间，有关“开瓶费”的话题甚嚣尘上，正当这个关键时刻，餐饮协会一众人物站了出来，似乎让消费者看到了取消“开瓶费”的希望。谁知，一众协会的强调却唱得有些让人糊涂。其实，“开瓶费”这个是非话题一直难有结果，那么协会现在站出来，是否应该站在消费者与餐厅的中间位置协调问题，或者引导商家呢？起码，讨论出一个折中的方法，比让双方互相指责更好。 者婧
| 
