证监会回应顾雏军“举报信”

　　中证报记者在旁听顾雏军涉嫌犯罪案的庭审期间，收到顾雏军通过其家属散发的举报信，其中多处涉及中国证监会对科龙电器的查处过程。中证报记者日前就其中的主要问题采访了中国证监会的相关部门。

　　启动立案 基于大量调查

　　记者：顾雏军在举报信中称，证监会对科龙电器的查处，是个别人利用不实材料为依据进行立案的，请介绍一下科龙电器案的立案过程。

　　证监会：2001年，顾雏军入主后科龙电器当年发生巨额亏损。2002年，科龙电器主营业务收入和毛利率变化不大，却实现了较大盈利，引起了市场的关注。2004年10月至2005年1月，证监会对科龙电器进行专项检查，发现公司存在五类问题，主要涉及财务虚假和披露不实。2005年1月，国家审计署将科龙电器涉嫌虚增2003年巨额利润的情况转证监会处理。2005年2月，证监会上市公司监管部门提出立案建议，按规定程序进行立案。

　　初期调查 当事人不配合

　　记者：顾雏军在举报信中称，从

　　证监会：科龙一案进场调查后，先期进展并不顺利，主要是当事人不配合调查。针对这种情况，调查人员只有从大额销售退回的真实性、销售人员奖金发放明细、售后

　　虚假销售≠压货退货

　　记者：证监会认定科龙电器存在虚假销售收入，而顾雏军在举报信中称，压货销售是常见营销模式，来年退货也是正常现象，这二者的差别是什么？

　　证监会：虚假销售和正常的压货、退货完全不一样。

　　律师未到 放弃听证权利

　　记者：顾雏军在举报信中称，他和他的律师没有参加证监会的听证，是因未被有关部门允许，具体过程是什么？

　　证监会：2005年10月17日，我会将拟对顾雏军作出行政处罚的《中国证券监督管理委员会行政处罚事先告知书》(法罚字241号)在广东顺德区看守所送达顾雏军，顾雏军签字接收。2005年10月18日，顾雏军向我会提交对上述告知书的《答辩书》，陈述了申辩意见，要求听证。2005年10月24日，顾雏军委托北京市德恒律师事务所李广新律师代理参加听证等事项，并将其本人签发的《委托书》送达我会。2006年3月13日，我会将定于2006年3月23日上午9时30分召开对顾雏军等当事人听证会的《听证通知书》送达顾雏军，顾雏军签字接收。2006年3月20日，顾雏军代理律师李广新向我会提交关于延期听证的申请。因申请人未提出合理的理由和证据，该申请未获批准。2006年3月23日，顾雏军代理律师未到达听证会，按照有关规定，视为放弃听证权利。

　　据中国证券报