正义法院降低门槛秋菊告状不难（热点·纵论）

　　新闻源

　　11月25日至26日，由中国人民大学江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”进行第四稿论证。根据该建议稿，民诉法修订引人注目的“亮点”：用立案登记制度代替立案审查制度。

　　(11月28日《中国青年报》)

　　立案登记制度促进实质

　　此次专家修改稿中设计了立案登记制度，明确规定“当事人向法院提起诉讼，提交了符合要求的起诉状，法院无需进行审查，法院应立案登记。法院不得拒收当事人的起诉状。”应该说，如果能依程序立法并及时推行，将是一个可贵的进步，它既体现了社会的开放，法律的自信，也体现了法律对公民权利的尊重。

　　当然，要真正建立起立案登记制度，还有很长的路要走。而且，还需要注意一些可能出现的问题，比如恶意诉讼。为此，有学者就提出，这是可以通过技术手段解决的，可以在相关规定中加以明确，如诉讼对象不适格、起诉状不符合法律要求等，法院可以告知当事人在修改后重新提起诉讼。与此同时，立法在改变立案程序的同时，也必须确定法院主管民事纠纷的范围和标准，以免出现界限不清、责任不明的现象。这些，都需要更加审慎的研究。

　　立案门槛越低，司法正义越近

　　司法存在的问题固然千头万绪，但位于诉讼一头一尾的“立案难”与“执行难”，却总是最受关注。立案是诉讼的入口，执行是诉讼的终结。入口不畅，则司法救济大打折扣；执行不力，则定分止争无以实现。为疏通运送正义的司法管道，十余年来，国家没少动用“运动式治理”，诸如“执行年”，诸如“法院大接访”等等。然而一阵阵的疾风骤雨之后，非但执行难仍未有根本好转，立案也日渐更难。某高级法院在前年还曾专门下发内部文件，明确将集资纠纷、土地纠纷、职工下岗等13类“涉及面广、敏感性强、社会关注”的案件列为暂不受理。据当时的报道称，受此“红头文件”影响的部分民众申诉无门，民怨沸腾。

　　民诉法修订，以程序完善促进权利完备

　　“有权利必有救济”，这是如今人们都熟悉的一条法律谚语、法治原则，反过来讲，如果没有救济或者虽有救济但救济的程序、渠道不充分不完善，那么，所谓“权利”也就失去了其内在完整性乃至变得似有若无，成为一种虚幻的“纸面上”、“名义上”的权利。而诉讼法的根本价值就在于，以其严密全面的程序设计，来维护和捍卫权利救济渠道的充分和畅通。基于这层意义，我们可以说，虽然与实体正义相比，程序正义是一种似乎更为低调、形式化的正义，但却是一种更为基础根本、也更加“看得见”的正义，没有它，一切权利将失去赖以根植、生长的基础。

　　这表明，现行民事诉讼法之所以需要修订，根本原因就在于，它在权利救济方面还存在许多欠缺和不完善，影响乃至妨碍了公民权利的健全和完备。比如，现行民诉法设有立案审查制度——一项民事诉讼是否被认可立案，要事先接受法院的审查。显然，这样的制度设计，无形中为许多权利的伸张制造了往往难以逾越的程序障碍。

　　当然，仅有“立案审查”是远远不够的，健全弱势群体的法律援助，以缩小这部分当事人在提起诉讼或应对诉讼的能力上的差距；限制法院收取过高的诉讼费用，避免给民众以利益司法的嫌疑；完善控告人、举报人或申诉人的保护机制，打消他们的后顾之忧等等，均应是未来的立法及修法中应予努力完善的。