厘清“原罪”有利于促进改革

　　■北京评论■若水山人

　　关于民营企业（家）“原罪”问题的讨论，是近段时期的热点。这个借用来的基督教词汇，成为了社会各界谈论民营经济发展时的一个热门谈资。

　　“原罪”，在宗教层面的涵义，是指人类与生俱来洗脱不掉的罪行。而如今落实在中国民营经济发展的语境下，却有不同观点。

　　有两种观点颇具代表性：第一种观点认为，民营企业（家）的“原罪”问题，必须交代清楚，甚至应该“法办”，“原罪”问题不可赦免；而另一种观点认为，清算“原罪”问题过于“复杂”，“清算‘第一桶金’就是否定改革成绩”——这种观点的言下之意，简而言之，“原罪”问题乃历史环境造成，现在不应追究或者不应过多追究。

　　在

　　改革开放三十余载，民营经济蓬勃发展的同时，民营企业（家）“第一桶金”（即所谓“原罪”的问题）与经济清算（即所谓“如何对待‘原罪’”的问题）却被民众关注，这其实是释放出一个民意的信号：我们应该思考经济改革的代价。

　　经济转型是需要代价的。然而，中国周边如韩国、俄罗斯等经济转型国家，“原罪”或“经济清算”问题并没有成为这些国家普遍热议的话题。为什么？其原因不外乎两个：其一，经济改革的过程中，由于权力受到有效制约，“原罪”问题未演变为全局的问题；其二，民众普遍承认了经济改革的结果，“原罪”问题获得大多数人的包容或赦免。

　　在中国，以上两种情况似乎并没有出现，不管从早些时候关于中国经济改革的讨论，还是时下关于民营经济“原罪”问题的争辩，都证明了这一点。

　　中国经济改革的成果，世人有目共睹，说大多数国民因此受益恐怕不会有多少人反对；然而，这种结果并不能证明，部分民营企业（家）的“第一桶金”不存在“原罪”的问题——更不能证明“原罪”可以获得赦免或者宽容。

　　时下，出现一些观点，就是要求民众承认现状，更进一步说，就是要默认既成事实——哪怕民营企业（家）在经济改革的过程中出现“原罪”的问题也不予追究。这种观点是危险的。

　　首先，这种观点在道义上是站不住脚的。如果“第一桶金”得来时就不合法，怎么要求大家默认其合法化呢？这种要求默认现状的论调，如果“原罪”问题是发生在公有制经济改革领域，其实是让广大民众承受改革的代价。

　　其次，不正视“原罪”的问题，有损法律的威严。主张不要对民营企业（家）“第一桶金”进行经济清算的人，有一个重要的理由是当时环境使然，现在的法律不能“溯及以往”。这个理由是有部分道理的。但是，不能以此来拒绝以后可能出现的清算“原罪”问题。如果，时隔多年的“非法”可以变为“合法”，法律的威严何在？这种观点更可能导致一种倾向——现在不合法的“原罪”，以后说不定就是“合法”的。要知道，制度总是不完善的。

　　当下，一些民营企业（家）被审查出“第一桶金”存在问题，民众进而对“原罪”问题进行热议，这是好的现象。以后不管是否需要对部分涉嫌“原罪”问题的民营企业（家）进行经济清算，我们都不应该以各种理由否定这种可能。因为，如何清算是一个问题，需不需要清算是另一个问题。而是否需要对“原罪”问题进行经济清算，不是由某个人说了算，而是要改革代价的承担者——广大的中国公民表态，是否包容或者赦免“原罪”问题，权利在他们手中。

　　正视民营企业（家）存在的“原罪”问题，不但不是否定经济改革取得的成绩，而且有利于推动改革的发展。众所周知，中国经济改革的目标，是致力于“一个好的市场经济”的建立，而要达到这一结果，不外乎法治制度的护航及广大民众的支持。

　　正视“原罪”，不但是促进法治建设，也是赢得民意支持。