华南商业评论：“权能管理”应变“权责管理”

　　■毕舸

　　接连曝出的“红心鸭蛋”与“毒多宝鱼”事件，再扇了我们的食品安全管理体系一个耳光，而期间暴露的问题，似乎还是一个久治不愈的难题———多头管理造成“人人有权、人人无责”。专家指出，当前我国食品安全管理体制以“分段管理为主，品种管理为辅”，在“从田间到餐桌”整个链条中，农业、质监、卫生、工商等部门对不同阶段的食品安全进行监管，难免出现条块分割、互相推诿等弊端，造成监管上的漏洞甚至“真空”（据11月19日《京华时报》）。“多头管理”存在两大弊端———首先是管理体系中的“角色不清”，职能部门既制定和解释法规、标准，又行使执法职能，裁判与球员混为一体，往往导致裁判也当不好，球也踢不好，容易滋生腐败，管理难以真正落实。

　　其次是管理中的“权限不清”。

卫生部、农业部、环保总局、粮食总局、质检总局、工商总局都是“婆婆”，都有自己指定的“家法”，那么多“家法”加起来，既有重叠的，也有疏漏的，重叠处你争我抢，浪费执法资源；疏漏处大家袖手旁观，任凭民众为此承担更多的风险。

　　“多头管理”之所以容易沦为部门利益之争，在于其变质为“权能管理”。每个关联部门都试图在所管辖范围内，将权力扩展到最远，由此甚至引发了职能部门“打架”的局面。可在责任层面，我们看到的，只是各个部门极力淡化责任界定的刚性色彩，尽量采用模糊语态的说法。在相互推卸中，责任仿佛一块无人看管的“飞地”，这就堪称经济学上所说的“公共地悲剧”。

　　要避免类似的制度性尴尬，变“权能管理”为“权责管理”，恐怕是唯一的解决之道。专家建议对

食品安全重点领域，由一个部门统一执法，一管到底，但如此改变，仍然消除不了人们的疑问：这是否又从“多头管理”演变为“垄断管理”呢？

　　一个领域一个部门管理也好，或由多个部门联合进行食品管理也好，最终的落脚点都在于法规执行的严格程度。去年两会期间，很多人大代表都说食品安全的破坏者违法成本太低，不加大惩罚力度不足以遏止。其实，某些职能部门执法不力的受罚成本也很低。按照“权责对等”原则，一旦频频出现类似食品安全事件，相关职能部门的领导者理应引咎辞职———政府及其

公务员必须承担应担的责任，包括道义责任、政治责任和法律责任；同时，政府还必须接受来自内部和外部的监督，以保证责任的实现。

　　“权责管理”除了司法机关根据法律规则，进行事后责任追究外，还应倡导社会舆论的监管功能，让民意问责集中释放出来。“权能管理”的主导权掌握在职能部门手中，“权责管理”则将问责权归属于司法机关的内部监督以及民众的外部监督。只有监督下的权力才会正当使用，才会防止“多头管理”产生的弊病。

　　（金陵／编制）