评论：无松绑、产业化 发展愿景听听就罢

　　台湾《经济日报》近日发表社论说，记得我们去年底便提醒当局，民间投资成长明显趋缓，将造成今年经济成长的负面影响；在今年年中，当当局把政策焦点浪费在物价控制时，我们再度呼吁当局将政策主轴拉回投资，但当局却仍以调查资料为据，认为全年民间投资成长率应可达到3%以上。现在随着年终的步步逼近，越发显示我们的忧虑绝非无的放矢；“中华经济研究院”及台湾经济研究院分别在最近一次的景气预测中，将今年全年的民间投资成长向下修正为接近零的负成长。

　　现在争辩到底今年民间投资能否正成长，说实话已没有去年底或年中时的预警意义；如今我们更应关心的是，到底台湾投资出了什么问题？何以在2004年时出现高达34.6%的成长，却又在接下来的两年出现零或负成长的情形？事实上，倘若我们观察的资料能更深入至各业别，并将观察时间拉长一点，便可初步了解其端倪。

　　社论指出，早在1986年前，岛内不必挂心没有投资机会，担心的反倒是如何找到资金扩产。1986年后随着台币的升值、传统产业陆续外移，代之而起的是

房地产及金融服务业的金钱泡沫及大幅投资。到1995年之后，随着金融泡沫破灭，台币亦随着贬值，代之而起的是计算机相关的代工产业兴起。再后2000年随着全球IT产业的不景气，计算机代工业外移，台湾重大投资案便只剩半导体及后来的

液晶面板制造业。至于服务业的部分，则是自从1995年后，除了电信服务业外，其余再也没有象样的重大投资，有的只是批发零售小规模的投资；以致我们可以明显地看到服务业的投资金额占其附加价值的比率逐年下降，甚至低到先进国家、地区都未曾出现过的15%。

　　因此，当民生传统产业均已在海外生产基地形成聚落，重

化工业因为环保问题投资亦将受限，而所谓新兴产业则根本八字都还没一撇，现只能依赖半导体及液晶面板支撑重大投资；当其受景气波动影响而减少投资时，并没有其它成长的投资来平衡或补其空缺。也因此，我们看到岛内投资乃随之产生大落差的循环现象。许多人常会质疑岛内投资是否太集中于此两项产业，事实上这是因为其它项目投资太少所形成的奇异现象；所以我们不应把问题焦点误置于资源是否过度集中，而该关心的是，当此两项投资达到饱和点后，新的主力投资为何？

　　社论表示，照理说，台湾产业随着服务业的比重逐年增加，其驱动岛内投资的动能也应提升才对，但事实却不然；行政当局虽不断地描绘许多服务业的发展愿景，甚至创造兆元产值，但实际可能投资案例在哪里？锁定的潜在厂商是哪些？完全不清楚。那些愿景到后来很可能只是喊爽的而已。有需求并不代表产业便可自然发展而成；不修法、不主动排除投资障碍、不锁定潜在投资厂商，就希望有大投资成效，无非痴人说梦。就举“行政院长”苏贞昌在台北县长任内，最为人津津乐道的顶埔科技园区招商成功；倘若当时苏贞昌没有不断地积极游说厂商参与竞标，何能有今天逐渐完工与厂商进驻？

　　社论认为，相对于重大投资应积极锁定目标，扩充其规模经济，对于中小企业投资之协助，则应鼓励创新与典范的形塑，而非散弹打鸟补助一窝蜂的行为；试想全台有120几万家的中小企业，当局纵有通天的能耐也补助不完。因此，我们虽乐见日前当局承诺对中小企业放款余额增加1兆元，但这样的协助应有重点与主轴，而非齐头式统统有奖。当局应积极鼓励甚至直接参与中小企业的创新投资，在未有胜出厂商前，可以多方鼓励，但一旦有胜出厂商时，虽不应阻止后进企业的投入，亦不必再去鼓励或协助后进企业与国际大厂联手；否则即使投资额或有增加，但对岛内企业创新意愿，绝对是重大的打击。

　　至于服务业投资的部分，还是老话一句：没有松绑、没有产业化、没有国际竞争环境，想要出现兆元产业以上规模相称的投资额，听听就罢。

　　（编辑：方言）