网友：请不要再拿“与国际接轨”说事

　　“与国际接轨”这句话，正越来越被一些人当成“涨价”的代名词，弄得我们这些老百姓，一听到这话就有点怕。可仔细想想，不对呀，这句话应该包含的内容，恐怕远不止这些。我们有必要弄弄清楚，不能老让人家拿这句话来忽悠咱们。

　　首先，“与国际接轨”，并不意味着都是涨价。目前世界上，比我们国家同种商品价格低的东西多的是。别的不讲，就说最近某些部门闹得最凶的油价。美国11月初普通无铅汽油的价格，平均每升约为0.58美元；而我们国家呢？大约折合0.62美元。我们不禁要问：与国际油价接轨，为什么只“接”原油，不“接”成品油呢？这就使我们了解到了，原来一些人的“与国际接轨”，是只“接”高价位的，不“接”低价位的；只“接”涨价的，不“接”落价的。这不是忽悠人，又是什么呢？

　　另外，要与国际接轨，就应该是全面的。我们都知道，所谓的国际价格，大多是在有竞争的前提下，根据市场需求决定的。这里有个前提，即，其生产、销售单位都是市场化了的。而我们国家呢？那些整天哭着喊着要与国际接轨的生产、销售单位，基本上都是国有的，整个行业又都是垄断的。这就变成了这有一件怪事：一方面，自己霸着垄断地位不放，不许竞争；一方面又拼命地要向国际高价位靠拢，还美其名曰：“与国际接轨”。难怪老百姓说，这不叫”接轨”，这是“见鬼”。这些行业要想在价格上与国际接轨，当然可以，但有个前提——它们首先必须把自己捧的金饭碗给砸了！在体制、运行机制上首先彻底地走上市场。

　　所谓全面接轨，还有一个很重要的内容，那就是国民收入的接轨。因为既然价格和国际接轨了，人们的收入水平，当然也应该和国际接轨。否则，这种缺乏购买能力的接轨，就会成为“无源之水，无本之木”。它只会造成市场的瘫痪。如果一味地要硬接，那必将造成人们实际生活水平的下降，甚至是根本活不下去。据日前国内、外有关部门公布的数字，我国去年城市人均收入（请注意，是城市），仅仅只是美、英、法等国家国民人均收入的三十分之一左右。在这种情况下，就要我们在基本生活必需品（我这里主要是指水、电、气、油、医疗卫生、城市、城际交通）等方面，其价格要和“国际接轨”。这是不是有点驴头对不上马嘴！还是用老百姓的话说：要接，行！把我们的工资、福利水平先与国际接轨！这，在我国目前的情况下，现实吗？！

　　需要声明的是，我并不反对现阶段国家对一些关系到国计民生的行业实行国有化。这是因为，我们的老百姓目前还不富，国家把这些行业牢牢掌握在手中，以便在市场发生大的变动时，充分发挥

宏观调控作用，从而保证老百姓的基本生活不会受到大的影响。应该说，这才是国家对这些行业实行垄断的真谛。不知有关部门的有关人士认识到没有，这也是“有中国特色的社会主义”的一个方面。可现在倒好，一遇风吹草动，掌控这些部门的人就闹涨价。真是，这叫什么事？更何况，据我所知，目前世界上有相当一部分国家，都是把诸如水、电、气、医疗卫生、城市交通等行业作为公共事业来管理的。就因为它们姓“公”，国家就会在方方面面给与它们照顾，以保证它们能优质、优价地为群众服务。我国现在的税率，在整个世界范围里比，都是比较高的。说句不中听的话，老百姓纳的税，不是为了给某些官员去搞什么“形象工程”的。（当然更不是为了给这些官员去大吃大喝的。）他们有权要求政府为自已办实事——其中就包括对那些影响到国计民生的行业给与强有力的管理，并在它们经营确有困难时，给予强有力的补贴。过去说是给了暗补，后来改成了明补；现在，国家税收大大增加了，是不是又要改成不补了呢？！对不起。既然现在有关部门总是强调要与世界接轨，我想，我们这样地提出问题，不应该为过吧？！

　　可见，不是我们不能提在价格方面“与世界接轨”，而是我们现在还不具备这样做的条件。再提，不仅是不明智的，而且很可能还会造成有害的影响。因此，我要说，还是不要再拿“与世界接轨”说事为好！不知诸位，特别是有关部门的有关人士，以为然否？（本文根据网友留言整理而成，仅代表网友个人观点，不代表

人民网立场。）

网友：秦淮舟