评论：“协会骚扰”该管管了

　　在安徽省内化肥行业坐“头把交椅”的国有大型企业，正处在改革与发展的关键阶段，却不得不以“至少9个部门的人力物力、每年几十万元资金”应付各式各样的“协会骚扰”，以至于上至企业“一把手”、下至部门负责人与职工不敢随便接听陌生电话......(据新华社)

　　被“乱七八糟的协会”所骚扰，这已经成为当前许多企业不能承受之重。为此，一些企业不得不花费大量精力，投入到与各种协会的“斗争”中。从某种意义上讲，“协会骚扰”已经成为当前企业发展的一个可怕掣肘。而这样的非市场性障碍，从根本上讲，就在于当前广泛存在的行业协会未能实现真正的“政会脱钩”，不是完全独立的民间化的市场主体。

　　“协会骚扰”的主要表现形式就是“利诱”和“威逼”，一方面，林林总总的协会，通过承诺给企业好处，为企业颁发名目繁多的奖项，让企业付出“成本”；另外一方面，一些协会还以“企业产品存在质量问题”或是“企业污染了周边环境”等名目，对企业进行威胁。

　　本来，行业协会应该是作为政府和企业之间的独立中介组织存在的，其职责应体现在“服务、代表、协调、沟通”这些方面。问题是，现在的一些行业协会表面上打着“服务”的旗号，目的却是从企业身上“揩油”，更有甚者，借行业协会大搞非法动作。此次安徽出现的一些行业协会凭借“利诱”和“威逼”手段，对企业进行盘剥，说到底，就是因为这些行业协会或多或少都有些“来头”，即手中掌握着某些足以影响企业正常生产与经营的特权。而这样的权力，显然不是独立的民间组织所能具备的，从本质上讲，这样的权力只能属于政府的行政权力。

　　那么，本应作为纯粹民间化的独立组织的行业协会，何以又会附带着特定的政府行政权呢？显然，这与我国行业协会的组建有着不可分割的原因。当前我国行业协会是“戴着市场的帽子，舞着政府的鞭子，坐着行业的轿子，拿着企业的票子，供着官员兼职的位子”。我国的行业协会并不是由市场主体来组织的，它还未能真正脱离“二级政府”的帽子，成为服务于企业，自负盈亏的市场主体。这种“非民间化”的组建形态，自然使政府行政权轻易地就渗透于行业协会之中。

　　不可否认，健康的市场经济，需要行业协会。毕竟，行业协会便于反映市场主体的意愿，沟通政府和市场主体的关系。特别是随着我国加入世贸组织，应有效发挥行业协会的作用，将有助于一些厂商打开国际市场。国外种种事例也证明，行业协会对于健康的市场经济环境的打造，对于良好的市场竞争环境的培育，对于推动本国企业参与国际合作与竞争，都能起到积极的作用。但这里有一个不可动摇的前提，那就是这些行业协会必须是也只能是自愿结合的完全民间化的非政府组织。

　　“协会骚扰”现象，是市场经济的一种阻碍它昭示着当前市场经济不健康的一面。为此，当前必须改变这种非市场性因素掣肘企业健康发展的现状。无疑，寄望于行业协会的自律，是不现实的。惟一的办法，就是厘清行业协会的体制混乱，通过对行业协会的大力改革，来使行业协会实现真正的“政会脱钩”，成为独立的民间组织。这样，才能真正发挥其桥梁和纽带的作用，把政府的一些意愿和引导正确传递给市场主体，最终变“协会骚扰”为“协会服务”。