欣弗事件中的缺席者

　　杭州日报

　　魏英杰

　　近日，“欣弗”事件焦点人物、原安徽华源药业公司总经理裘祖贻在租房里自杀，引起了公众再度关注。一般来说，裘乃华源公司聘请的高管，且已被撤职，似乎不用如此了断。不过，综观“欣弗”事件发生后裘以及公司所面临的各种危机，事情的发生也非偶然。

　　在我看来，裘祖贻所受到的压力，除了个人愧疚心理，以及导致公司陷入困顿的种种“并发症”以外，最大的压力来自于善后工作。事件发生后，企业收到的索赔要求超过400例，虽然华源公司委托律师事务所处理相关事宜，甚至建议病患通过起诉解决问题，但很多病患并不愿意采用法律手段。

　　消费者之所以不愿意通过法律途径解决问题，有一个重要原因在于，我们目前尚没有集体诉讼制度，发生像“欣弗”事件这样涉及众多消费者利益的事故，除非政府出面解决，消费者要么只有“私了”，要么只好单打独斗地和企业打官司。但在这两种情况下，消费者往往不能及时、合理地获得赔偿，而企业也无法迅速、妥善地处理事故，及时恢复正常运作。而在有些国家，一旦发生类似事件，受到侵害的消费者完全可以联合起来，委托律师发起集体诉讼来维护自己的权益。企业方面也可以通过打官司来认定自己的责任与赔偿数额，而不必一个个地去和消费者“博弈”。