德勤将因顾雏军成被告

　　顾雏军－德勤案跟踪报道之一

　　顾雏军案庭审闹得沸沸扬扬。顾雏军在庭辩中试图做无罪辩护，不承认控方所诉的四宗罪，并指出“提供虚假财会报告”是被德勤所逼，责任在德勤，引发舆论关注：到底德勤在顾雏军刑事案和科龙民事案中有没有责任？

　　昨天，一直跟科龙案“较劲”并组织投资者维权的严义明律师向本报透露，他将于近两天提起民事诉讼，被告即是德勤和科龙3位前独立董事——陈庇昌、李公民、徐小鲁，此次诉讼以赔偿为目的。知名律师宋一欣接受本报采访时也表示，德勤在科龙案中应该负连带责任，他将在明年2月以后受投资者委托向

　　顾雏军：造假是为德勤所逼

　　本月7日，科龙电器原董事长顾雏军涉嫌虚报注册资本、提供虚假财会报告、挪用资金、职务侵占案正式开庭。同案的姜宝军等8名科龙前高管也出庭受审。

　　据权威媒体报道，顾雏军在庭辩中再次语出惊人，称2004年有争议的5.1亿元销售收入是因为德勤会计师事务所逼迫所致。科龙电器2004年年报被德勤会计师事务所出具保留意见。但顾雏军说，他本身希望这笔销售收入不予确认，但德勤坚持科龙电器将5.13亿元有争议的销售收入给予确认，并由德勤出具保留意见的审计报告。

　　对此，媒体报道引述会计师分析指出：此前年度德勤均出具了无保留意见的审计报告，继续出具无保留意见德勤的风险非常大，一旦科龙电器被查出违规，德勤无疑将面临重大的审计责任，今后也没有任何推脱的理由，因此，此时的德勤更需要通过一份带保留意见的审计报告作为自己的“护身符”。

　　这一信息立即引起投资者和维权律师的高度关注。投资者认为，从某种程度上来说，刑事案件的进展等于为民事诉讼开道。

　　严义明：近期起诉德勤及独董

　　“此次我们将提起诉讼的被告有4名，包括德勤会计师事务所和科龙的3名前独立董事。”严义明对本报表示。

　　“由于独董与日常事务脱钩，不是科龙案的直接操作人，同时也不是领导，所以他们不负有刑事责任。在现在审理的科龙案中，他们没有成为被告。”严义明说，“但是，由于他们没有对挪用的资金做好监管，对投资者的损失，他们应该负连带责任。”

　　严义明表示，之前他已经对3名独董提出了诉讼，但是因为没有拿到独董的身份证明，所以案件一直没有展开。“我于前天已经拿到了他们的身份证明了。”严义明说，“所以我将很快提起诉讼，估计就在这两天。”

　　他同时表示，此次的被告将不包括科龙电器。“由于到明年2月份，法院都暂停受理以科龙为被告的案件，所以此次诉讼的对象将不包括科龙电器。”严义明称。

　　宋一欣：德勤应负连带责任

　　上海闻达律师事务所宋一欣律师在接受本报采访时表示，德勤在科龙案中应该负连带责任。

　　严义明则表示：“我注意到前天科龙案开庭时，顾雏军说科龙2004年的年报不实，是被德勤逼迫的。当然，他的话也不能全信，但无论如何，德勤都脱不了责任。”

　　他表示，科龙作为德勤的审计对象，德勤必须对科龙的财务报表和原始凭证进行审核。“如果德勤没有审查出问题，他需要负责任。如果德勤审查出问题但没有披露，他也一样需要负责任。”严义明认为。

　　严义明称他注意到德勤给科龙的两个年度的年报都出具了保留意见。“需要考察这和科龙最终披露出来的造假之间有什么因果关系，德勤是否充分披露了他们了解到的问题。需要考察德勤出具的有保留意见的审计报告，是否足以真正提醒投资者将面临的风险。”(陈洁/文)