“国际惯例”也要打假 王志彦

　　拿着机票却因飞机满员而无法登机，一打听原来买的票属于“超售”范围，乘客肖先生为此把某航空公司告上了法庭。这起全国首例因“超售”机票问题引发的诉讼，日前已由北京市朝阳法院受理。

　　所谓机票“超售”，即航空公司的航班实际售座多于飞机客舱座位，比如一个航班只有300个座位，航空公司却销售出305张票。对于这样的游戏规则，航空公司振振有词：机票“超售”是一种国际惯例，是为了最大限度减少飞机的座位虚耗，因为一般总会有些乘客在购票后不登机却改乘下一航班，这样就会造成上一航班的空位。几乎所有国外航空公司都采用“超售”的办法来提高座位使用率。

　　然而，就笔者所知，国外航空公司的“超售”是有基本前提的：一是事先告知———乘客在购买机票时，航空公司必须告知乘客机票存在“超售”，买与不买的决定权在乘客自己。二是事后赔偿———所有因机票“超售”而被拒载的旅客有权获得经济赔偿，那些不急于出行的旅客可以选择放弃其座位以换取赔偿金，而且赔偿方式可以经双方协商，一致认可。

　　很明显，国内航空公司的机票“超售”，是一种有选择地与国际接轨，只保留了有利于航空公司的“惯例”，而将不利于航空公司的“惯例”抛之脑后。这不由让人联想起燃油附加费的征收。当初

　　拿国际惯例说事儿，近些年来成了一些行业侵犯消费者权益的借口，成了为其侵权行为正名分的幌子。其实，国际惯例也要打假，而对付虚假“国际惯例”的最好办法，就是有关部门加紧制定适合中国国情的相关法规措施，压缩一些行业拿国际惯例说事儿的空间。比如机票“超售”问题，如果相关部门能及时制定相关法规对其进行规范，航空公司便不可能拿国际惯例唬人了。说到底，有了自己的规矩，才不怕人“狐假虎威”。