南京大学法学院相关法律界人士认为：

　　此案明显看出司法机构移交案件上的瑕疵。首先，华信公司第二次申请仲裁，尽管申请理由不同，但因为属于同一纠纷，仲裁委员会就不应受理。仲裁委员会予以受理显然违反了“一裁终局”的仲裁制度和法定程序。华信公司如果不服，应根据仲裁法的规定向人民法院申请撤销裁决或者不予执行，如果仲裁委员会的裁决被人民法院依法撤销或者不予执行，当事双方才可达成新的仲裁协议，申请进行仲裁，或者向人民法院起诉，而不是直接向仲裁委员会申请第二次仲裁。

　　其次，海天公司向法院申请不予执行，法院又对海天公司所主张的“仲裁裁决书所认定的主要事实主要证据不足”部分的六个事实，没有进行认真严格的审查就驳回，客观上损害了申请人的合法权益。从某种意义上讲，也遗漏了案件重要事实，掩盖了案件的事实真相。

　　最让人感到困惑的是，第一次裁定，法院暂中止执行1年多，在警方没有结果的情况下，根据法律规定，法院无法恢复执行程序。