七嘴八舌说“马彩”（延伸）

　　

“马彩”即将试跑的消息一经传出，立刻在社会上引起重大反响。“马彩”是不是赌博、赛马彩票该不该发行、怎样发行，都成为各界人士议论的焦点。记者在采访中发现，针对赛马彩票问题，各方观点各不相同。有人力挺“马彩”，认为赛马博彩不能等同于赌博，也有人坚决反对，认为这是变相赌博，还有人则提出一些相关的配套问题。

　　赞同声音：发行赛马彩票利大于弊

　　“发行赛马彩票利大于弊”。这是记者在采访中听到的最多的支持“马彩”试跑的声音。他们普遍表示，赛马彩票是世界上第一大彩票，全球有80多个国家或地区发行，而我国现行体彩制度框架已可以容纳赛马彩票。

　　中国竞猜型赛马彩票研究课题组专家秦尊文博士说：“赛马博彩和彩票，本质上没有多大区别，它的投注额度、时间性和风险概率都是可控的。

　　发行赛马彩票首先是为了打击私彩。我国每年私彩和外流的赌资高达6000亿元人民币，严重影响了公彩的正常销售。赛马彩票的发行，可使地下赌博人群转向公开合法的

体育彩票消费，符合国家‘外堵内疏’的方针政策。

　　其次是能够促进就业。2004年，美国以赛马为龙头的马业，共提供全职就业岗位141．13万人，高于广播电影电视业近一倍；

澳大利亚赛马及相关领域可以提供13万余个专职工作，所雇佣的职工人数在全国各行业列第五位。我国如果开放‘马彩’，可至少提供300万个就业机会。

　　再次是可以增加税收。2004年，日本‘马彩’上缴‘国库缴纳金’3000亿日元；法国赛马投注营业额为77．711亿欧元，其中国家留存13．35％。我国每年因私彩和到境外投注流失税收上百亿元，如开放马彩则可增加税收400亿元以上。”

　　反对声音：赌马就是赌博

　　记者在网上看到，持这种观点的网友占了很大比重，他们认为赛马彩票就是变相赌博，而提倡发行赛马彩票的人是将体育运动的赛马、马术与赌马的赛马混为一谈。

　　网友说话：“无论赛马，还是马术，都与竞猜型马彩是两回事。赛马和马术是健康的体育运动，竞猜型马彩虽然形式上还是赛马，可是这里的赛马只是赌博的一种载体，丝毫没有一点体育运动的色彩了。正如玩扑克牌一样，打桥牌是体育活动，但是用来赌钱就不是体育活动了。”

　　还有一些人举出在我国存在过的赛马场的例子来说明赌马难免不赌博。1994年，广州被中央批准按照香港模式搞赛马实验。当时下注最多的一场赛马比赛超过1000万元，但由于不规范的运作，广州赛马场最终被关闭。而不久前，北京通顺赛马场曾因涉嫌赌博性赛马，被北京市公安部门勒令停业。

　　网友说话：“曾记得上世纪90年代，我国不少地方曾兴起一股大建赛马场的风潮，企图通过发行竞猜型“马彩”拯救国内马产业，结果怎么样呢？大多涉嫌赌博而被关停。”

　　担忧声音：需要配套规章制度

　　赛马活动具有博彩性质，容易助长投机心理、侥幸心理，诱发相关犯罪现象。在香港，马会的机制是坚持不以自身牟利为宗旨，实行不向“股东”发派红利或利息的做法，向慈善性的社会公共福利机构的方向发展。而对于内地来说，赛马博彩公开化之后，如果不能加以良性引导，那后果很难预料。因此，有关人士呼吁，如果赛马要公开化，赛马的立法完备迫在眉睫。

　　网友说话：“赛马、赌马过程中一旦发生舞弊，将比一般腐败案件更具破坏性，而内地正处于体制转换期，法制尚不完备，监管很难严格，就很容易引发激烈的群体性冲突，乃至局部的社会动荡。”

　　作为一种特种行业，对赛马实施严格的审批成立制度是必须的，同时应建立监督和审查制度，用以完善内部的运作机制，使一切公平、公开、透明化。对违反相关法律法规的行为设定处罚措施，对有关争议进行有效处理，让法律机构能起到一个有效管制和引导的作用。如此，赛马行业才能健康发展。

　　网友说话：“对于相关部门来说，是不是已经做好了充分的准备，能够保证平衡、健康的发展赛马业，愿意把它建设成一个带来公众福利的事业，而不是一个快速盈利的行业；在法律上，有没有相关的管理规定促使它良性运作；在管理上，有没有一个成熟的机制监管它有序进行。这些，都是需要领导决策者具体而非抽象、全面而非局部、长远而非权宜的考虑的。”

　　因为“赌马”可能存在危害社会稳定的问题，包括我国的社会性质，都使政府对内地的赛马活动限制甚严。

　　国家行政学院经济学博士、中国市场经济研究会副秘书长张占斌：“赌马可以尝试，但是必须保证马场软硬件设施符合标准，先做小范围试点。如果再行试点，最好是能制定相应的法律，国家要规范管理、严格审批。一定不能一开始就搞砸了，在管理模式上要借鉴国际上和香港的经验，当成社会公益事业办。”

■ 本报记者 荣先明 杨 曼