公共让座给奖金　道德的次优选择（热点·纵论）

　　新闻源

　　北京公交集团目前正在进行奥运文明服务3年规划。明年将开展“明星乘客”评选，主动给老、幼、病、残、孕等特殊乘客让座的“明星乘客”，公交集团将给予一定奖励。

　　（10月23日《华夏时报》）

　　“权益补偿”维护秩序和谐

　　从消费权益的角度来讲，每一个人乘坐公共交通工具，花费了同样的钱，都有坐的权利。而给老弱病残让座，是对人的一种道德要求。主动给他人让座，等于将自身的权益放弃或转让，在对方权益得到保障的同时，让座人的这一权益随之丧失。因此笔者以为，“让座奖”的真正意义在于——通过“权益补偿”来维护秩序和谐。

　　对于主动让座者，人们会给予道德褒奖；对于不让座者，会自发给予批评。然而，却往往忽视了这样一个问题：公交公司获得了所有乘客的购票收入，就形成了与所有乘客之间的“契约关系”，其有义务和责任为所有乘客提供一个基本的服务——有座位可坐。那么，公交车上的良好秩序，乘客间的和谐相处，首先应由公交公司加以保障，其次才靠乘客之间的互相礼让。

　　“让座奖”是有益的尝试

　　笔者认为，设立“让座奖”，可以视为公交公司对于自身责任的主动反思和担当。在受客观条件所限无法将服务提升到“人人有座”的水平之前，通过“物质奖励”对让座者进行“权益补偿”，换取公交车内的和谐环境，是一种务实的现实的选择，是值得赞赏的。在公交公司如此主动的“权益补偿”努力下，乘客还会由此体会到被尊重，体会到一种善意的道德提醒。其实，权益越被充分尊重，越容易激发人们的道德感。因此，“让座奖”这种有益的尝试，值得继续推广下去，这有利于公共道德水准的提升和社会的和谐。

　　有奖让座能否唤醒沉睡的道德

　　在商品经济下，“让座”似乎成为了“稀有”资源，而我们的社会，又特别需要这种良好风尚。于是用经济的手段来挽救道德，似乎便有了道理。但这看起来，又是一个悖论，因为无论从哪一方面看，道德与物质奖励似乎总是矛盾的。如果道德与奖励可以挂钩，那么，从一个事实判断的角度考虑，“有奖让座”能否寻找到当今社会的“真君子”？这种方式能走多远？

　　“有奖让座”，前景难让人乐观

　　两年前，河南省确山县在全县推行“道德储蓄”，要求每个村对村内发生的“好人好事”记录在案，并在年底对优秀者给予表彰。据报道，该做法曾一度受到追捧，并推动了乡村文明新风的形成。但随着村民新鲜感的失去，逐渐懒于将自己的“善行”向上报告，“道德储蓄”如今在一些村庄已经消失。而与“道德储蓄”有异曲同工之妙的“有奖让座”，其前景显然也难让人乐观。

　　因此，“有奖让座“的根本问题，并不在于这种做法是否可行的价值判断，而在于这种做法能够走多远的事实判断。如果在现实中寸步难行，那即使在理论上、在道德上再合理，也等于是一个不存在的零。