“短命建筑”拖了幸福生活的后腿

　　胡蓉前不久，19层高的青岛大酒店通过人工爆破被拆除，旧址将重新建造成一幢商务写字楼。青岛大酒店建于上个世纪80年代，楼体使用的全部是钢筋混凝土，坚固得像碉堡一样。

　　青岛大酒店只是目前极为普遍的建筑“短命”现象之一。短命建筑和日常生活常见的劣质商品和服务一起，耗损金钱和效率，使整个社会在低层次水平发展上过多徘徊，影响着社会成员生活质量的提高和国民财富的积累。

　　我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50至100年。遗憾的是，完全可以继续使用的青岛大酒店被强行终止“服务”。建于1990年北京亚运会时的中体博物馆，到了2005年，85％以上的地板和墙体已出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。本要屹立百年的大型建筑才25岁就大病缠身，无疑又要耗费一笔巨大的修缮费用。

　　短命建筑带来的损害并非只有金钱方面。建设部住宅产业化促进中心副主任童悦仲曾经指出，“国内住宅的平均寿命仅仅为30年。”

商品房住宅的产权是70年，产权和使用寿命间长达40年的差距将导致一连串的社会问题，并将在商品房制度实行30年后逐步暴发。

　　建筑质量和规划设计问题是造成建筑短命的主要原因，但并非不可避免。在英国，不仅建筑质量受到高度重视，规划、设计也经过详细论证。同时，他们还注意对建筑物的维护、加固和病害处理，以延长建筑使用年限，提高资源利用效率。因此，英国建筑平均寿命在世界上居首位，可达到132年。

　　这些年来，中国每年的GDP都在以10％左右的速度增长，令全球瞩目，但我们的综合国力和发达国家仍有很大差距。也就是说，我们增速很快，但总量仍不大。其中当然有基数的问题，但也有不少被“破窗理论”式的投资增长方式消耗掉了。

　　曾经有段时间许多人被“破窗理论”所迷惑：打破一扇窗子可以推动一系列交易行为的发生，从而可以带来商机、创造财富。实际上“破窗理论”制造了一个只看增量、忽略存量的陷阱。表面上看，打破窗子的行为确实能够促使交易产生，会使当年的GDP受益；但从存量来看，社会并没有因此增加财富，始终只拥有一块好窗子。如果它不被打破的话，这笔钱完全可以投入其他领域产生出新的财富。同样道理，假如我国的建筑寿命可以再长些，把节约下来的庞大资源用作他途不是更好吗？

　　除了短命建筑外，日常生活中随处可见的劣质产品和服务带来的影响也属同样性质。在中国质量新闻网的消费警示栏目中，低质产品充斥食品、服装、汽车、家电、建材、医疗、数码产品、农用设备等国民生活的方方面面。老百姓的钱就这样被消耗，生活水平又怎么能够迅速提高呢？

　　中国正在倡导建设“

节约型社会”，要求善用社会资源、走可持续发展道路。类似短命建筑等隐性浪费现象同样与建设“节约型社会”的精神相悖，急需制度手段遏制它们的产生和泛滥。