增长“黄金律”中的经济强国路径

　　社评

　　近日，国家统计局副局长符一帆在第14届世界生产力大会上表示，我国GDP已居世界第4位，但人均GDP仍居第110位。2005年，我国人均GDP仅相当于美国的1/25、日本的1/21、世界平均水平的1/4。

　　在一片“中国崛起”声中，铭记经济大国与经济强国的区分实非坏事。探寻强国的路径很多，近期刚刚获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家菲尔普斯的“黄金律”增长路径便是很值得重视的一条。在经济周期领域的研究中，众多研究者喜欢争吵，并且惯于不断地进行“颠覆运动”，与之不同，在经济增长理论中，人们的研究却显示出了更多的互相包容。尽管菲尔普斯的“黄金律”理论绝非增长理论发展的终点，但是，后来许多更进一步的研究却是在表明，即使引入微观决策模式，“黄金律”的有关结论也仍然成立。坚实的微观基础以及难得的研究共识，提示我们对于“黄金律”的研究结论需要格外重视。

　　“黄金律”理论主要在于强调技术进步的重要性，其结论表明，在国民获得最大消费满足的最优(黄金)稳态增长中，人口增长虽可支持经济总量增加，而单纯的人口增加却往往带来人均收入的减少；资本的增加也可增加经济总量，人均资本的增加还会提高人均收入，但是，如果仅仅是长期的人均资本简单提高(资本深化)，要素配比的不平衡会使其边际产出降到很低，而其折旧比例却是固定，人均资本存量提高一倍，折旧总会提高一倍。总有一天，边际资本递减与折旧比例固定这两个因素的一同存在，会使人均资本的提高停止，人均收入的提高也停止。所以，“看上去很美”的人均资本提高也只能支持一段时间人均收入的提高。

　　真正可以持续支持人均收入提高的是技术进步。技术进步会带来生产效率提高，既可将其看成是第三种生产要素，在人均资本提高陷入极限时，技术进步可以带动人均收入的提高；又可视其为一种对抗资本边际产出递减的力量，使这种“提高”不停止，进而人均收入得以持续增长。实际上，技术进步的巨大影响力有时是非常显著的，人们并不需要抽象的理论便能强烈地感觉到。这也是喜欢不同意见的经济学家，不得不在此问题上达成一种“惊人一致”的重要原因。

　　对于菲尔普斯“黄金律”理论在我国是否适用的问题，近期有些观点可能有失偏颇。有些学者以我国人均资本存量还很低，认为目前人均收入提高主要还得依靠资本积累，难以适用“黄金律”理论。然而，这种观点可能是“黄金律”理论的误解，对于人均资本低的发展中国家，“黄金律”理论并不排斥“资本深化”可以与技术进步共同发挥作用，只是在此时，技术进步也非常重要———只要存在技术进步的可能。同时，考虑到国内固定资产投资的增长速度一直很高，人口增长率却低于1％，中国人均资本的提高并不算慢，而在资本迅速深化的经济里，技术进步显然更应该被重视。

　　对发展中国家来说，“黄金律”理论的适用令人振奋，因为这意味着富国巨额资本存量可能没有想象中重要，而穷国的“穷”似乎也不是特别的要紧，只要措施得当，及时、快速地按动了“技术进步按钮”，那么，在很长一段时间内获得高于富国的经济增长率是可能的，毕竟还存在学习和模仿发达国家技术的空间。

　　总的来说，紧密的国际经济联系正为发展中国家寻求较快技术进步速度提供良好的环境。但是，大环境所提供的技术进步的可能性与真正的实现毕竟还是两回事。中国目前的情况就有点令人担忧，或许在一些问题上，人们不能够辩证与理性地看到一些事务，比如，一部分人不再相信“读遍数理化，走遍全天下”，一些难以与创新拉上关系的职业被“热捧”，颇有点一炮走红的感觉，时下人们在热烈地讨论着