观点交锋：油价不降只为“接轨”

　　■程凯

　　现在的国际油价在3个月之内跌了20%，开始在每桶60美元以下徘徊。当油价真的只有这么低的时候，人们开始琢磨，加油站的油是不是该便宜点了？

　　有报道分析说，国家发改委在犹豫。据称，“十一”前“倾向小幅下调”，“十一”后又决定“推进国内油价直接与国际接轨实现一步到位”。

　　如果我们放弃该不该降价的想法，考虑发改委会不会降价，答案就变得比较直接了：还是不降价的好。这还要考虑到一个心理学问题：损失100元和得到100元，哪一个对人影响更大。试验结果表明，大多数人更加在乎失去的100元。通常而言，丢失100元的痛苦要大于得到100元的高兴。

　　将这一个心理规律运用到油价调整上我们就会知道，消费者对于油价上涨的反应，比油价该降而不降的反应，要来得激烈得多。也就是说，消费者一定更讨厌油价上涨。

　　回头我们再看国家发改委的心理，他们最终的目标是解决“倒挂”问题，就是要让国内油价和

　　现在好了，国际油价跌到60美元以下徘徊，接轨的目标越来越近了，当然还没有达到目标，据称是国际油价再跌到55美元一桶就大致直接接轨了。

　　现在发改委会怎么做呢？一个选择是按兵不动，等待油价走势，如果继续下跌则直接接轨；二是照顾国内消费者心理，先小幅下调成品油价，再等待时机，当国际油价回升时再上调油价，进一步完成接轨。尤其还要考虑的是，国际油价走势仍不确定：朝鲜9日核试验使得油价应声突破60美元，

　　如果目标是接轨，当然手段上越直接越简单越好。与其下调一次接着再上调一次，不如稳定油价不动。加上行为心理上的分析，油价的稳定对于消费者来说较为容易接受，不降价也没有涨价感觉来得激烈，如果你是政策制定者，为什么要降价呢？

　　因此，所谓的“安抚性降价”可能性不大，如果要安抚，更加激烈的要求者其实是石油巨头。要知道，从群体心理学上来说，一个石油巨头的力量要比一个分散的消费群体的力量大得多。

　　（金陵／编制）