|
■周士君
日前，审计长李金华再放惊人之语：“就算你不贪污腐败，不违法犯罪，你觉得自己是清白的。但决策失误，也是对人民的一种负罪……这样的错误，给国家和人民带来的损失，比一般违法违规带来的危害损失更大。”故而他建议领导干部要审慎决策，反对腐败与浪费，提高资金使用效率。（9月26日《天府早报》）
在现行决策体制之下，因官员决策失误造成的损失浪费悉数由公共财政为之买单，而决策者往往撂下一句“就算交了学费”便可轻松免责。于是，在各级官员中，“决策时拍脑袋，执行时拍胸脯，失误时拍屁股”的“三拍”型干部便显得摩肩接踵，不胜其多。腐败干部对其行为多多少少有些负罪感，故其腐败起来也还有些顾忌或收敛之意，可对“三拍”型干部而言，因为决策失误被当作“好心办了坏事”，也容易得到上级的谅解和法律的宽宥，以至于他们无所顾忌，任由决策失误引发的损失浪费现象大肆蔓延。因此李金华才断定“决策失误和不作为的后果在一定程度上比腐败更严重”。比如盲目投资4000万元建成世界上最大人造微缩景观的“三峡集锦”景区，经过4年的“门前冷落游客稀”之后被拆除（据8月25日《大河报》）。若加上资金利息和拆除费用，仅此其决策失误造成的浪费又何止4000万元？可当初顶着各界质疑奋而拍板的决策者，照例顺利隐身，没了下文。
从法律视角看，官员的决策失误往往属行政“乱作为”的范畴，即决策起来不按章法规矩行事，重大决策过程不公开透明，该讨论的不讨论、该论证的不论证、该听证的也不听证，大事小情全由“一把手”自己说了算。故而决策正确与否，全听命于相关决策者的政治素质、业务能力和精神状态如何，可由于“乱作为”早已成为一些官员的习惯性作为，所以他们不仅不用顾忌决策造成的实质性后果，而且也根本不用担心因决策失误而被追究法律责任，故面对因决策失误而导致的损失浪费，他们也不可能自发生出一丝的负罪感来。而在此种决策体制和决策背景之下，导致决策失误频频出现、“三拍”型干部层出不穷的情形迭现也就在所难免。
再者，决策失误者自身缺乏负罪感，还跟许多地方盛行“一人决策、集体担责”的潜规则有关。即在决策过程中，“一把手”大权独揽，随意拍板，可一旦因决策失误而造成什么不良社会影响，集体决策便迅疾成为消除影响的灭火剂或挡箭牌。于是，法不责众，有教训大家共同汲取，所有的决策失误之严重后果，便转眼间成为一种“无主体”担责的无头案了，最终也只能是不了了之。所以，要唤醒决策失误者自身的负罪感，依法划分清楚其“罪与非罪”的权力疆界是关键，即因官员决策失误造成的损失浪费，到底是违纪还是违法？《宪法》规定“国家厉行节约，反对浪费”的“浪费罪”，能否在《刑法》等下位法当中得到充分体现，而不是把这种宪法精神仅仅当作人皆可用的“高头讲章”，并尴尬地停留在“宣讲”或“喊叫”层面。
所以说，要唤醒决策失误者的负罪感，尽管还有许多实质性的工作要做，但其中尽快完善现行法律的罚则并健全科学决策机制是其关键。
| 
