|
今日本报首推四大消费维权话题请您发言
针对《消条》修订草案进入省人大审议，四川省消委会昨日正式宣布：就修订《消条》公开向社会征集意见。同时，省消委会将在四川消委维权网及四川在线上同步展开讨论。据悉，省消委还拟邀请中消协副秘书长武高汉，于10月中旬专程来蓉跟记者见面，畅谈消费维权话题。
省《消条》的修订早在三年前就已着手，今年9月底《消条》修订草案提交省人大审议，并由省工商局局长李柏云作了起草说明，这意味着省《消条》真正进入立法程序。省《消条》修订案从审议到最终通过，至少要四五个月，此间正好听取消费者心声。从即日起，本报特别推出“修《消条》说说你的心里话”系列报道，专门听取各界人士的意见，并将陆续推出一批热点消费话题，为新《消条》的修改建言献策，为消费者维权摇旗呐喊，记者还将结合《消条》修订的热点，对《消条》起草者、省消委会及专家进行采访和解读。今日本报首批推出四个话题———
A 、汽车等价高品“欺诈赔偿”可否打折？B 、能否立法废除“开瓶费”及“12点退房”？C 、能否明白界定“什么是消费”？
D 、教育机构“搞经营”是否受社会监督？
市民可通过本报热线86969110，就以上话题发表看法，并可结合自身经历提出新话题。本报在汇总公众意见之后，将通过省消委会，将您的声音传递给《消条》修订者。
■话题一：
汽车等价高商品“欺诈赔偿”可否打折？
《消法》第49条以惩罚性条款著称：当经营者有欺诈行为时，应依消费者要求增加商品价款或服务费的一倍，俗称“双倍赔偿”。然而，现已出来的省《消条》修订草案第59条规定：当“商品价格或者服务费用较高的，增加赔偿的金额可以在一倍以内。”换言之，商品房、汽车、珠宝等价高商品产生欺诈纠纷时，商家的赔偿可在“一倍以内”任意打折。
修改建议：省消委秘书长刘亚兵明确指出，这一条款与《消法》第49条有冲突，《消条》应服从《消法》，建议删除，或修订为“汽车、商品房、钻石等价高商品产生欺诈纠纷时，也应依消费者要求增加赔偿一倍。”
《消条》修订草案主要起草者岳林川就此称，《消条》第59条是《消法》第49条的延伸。他认为，当汽车、房产、珠宝等价高商品一旦发生欺诈行为时，应当遵循“双倍赔偿”原则。目前，《消条》正在广泛征求民意，消费者可积极表达自己的看法。
■话题二：
“开瓶费”及“12点退房”
是否立法废除？
新《消条》草案第29条规定，餐饮企业应当向消费者明示其所提供商品或服务的标准，由消费者自主选择。然而这一规定尚未就目前在餐饮住宿业争议广泛的“谢绝自带酒水”或“开瓶费”、“中午12点退房”、“最低消费X 元”等给予明确规范。
修改建议：省消委认为，针对这一系列的“潜规则”，社会上已经引发了大讨论，条例的修订应该及时反映多数人的正确意见。他建议，趁《消条》修订之际，第29条应增加“不得以最低消费、谢绝自带酒水等限制性条款拒绝或者歧视消费者”，增加“从事住宿业的经营者不得用行规、店规对消费设立不合理的限制，消费者入住24小时内于次日15时前退房的，应当按一天计算。国家法定假日除外。”
《消条》修订草案主要起草者岳林川昨日就此表示，餐饮业设置“最低消费”、“谢绝自带酒水”、“中午12点退房”等条款，这些行业潜规则的本质是为了多赢利，但这样做其实质是部分剥夺了消费者的合法权益，应该给予限制。
■话题三：
是否明白界定“什么是消费”？
今年成都某法院终审宣判的“朱刚购车欺诈”一案，在四川乃至全国引发了一场地震。消费者声称购买的新车实为“旧车”，依据《消法》要求双倍赔偿。但法院宣判却以“汽车不属于生活消费，不受《消法》调解”为由，不支持消费者的赔偿要求。那么到底什么是“消费”？什么才适应《消法》调解？本次《消条》草案尚未明确回答。
修改建议：四川省消委指出，目前广西为了避免歧义，已在其《消条》中添加了“除生产消费需要外，在本自治区行政区域内购买、使用商品或接受服务，其合法权益受本条例保护”的内容。有人建议，四川《消条》在修订过程中，应该借鉴广西的做法，明确规定“为生活需要所购买的汽车、房屋等各种商品受四川《消条》调整”的内容。另外，应借鉴上海、安徽等地经验，将消费者的权利问题单独成章。
■话题四：
教育机构“搞经营”
是否受社会监督？
《消条》修订草案第39条规定，非公益性非学历教育培训机构，不得不具备合法资格进行教育培训、不得以虚假条件诱骗参加培训。
修改建议：《教育法》第25条明确规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校等其他教育机构”。有观点认为，新《消条》只对非公益性非学历教育培训机构作出了限制性规定，而不是对“任何组织和个人”作出规定，建议应与《教育法》保持一致，将“非公益性非学历”等字样取消，改为“教育机构的经营行为，不得有以下侵害教育者的情况……”同时，该条款应增加禁止“中小学以补课名义收取费用”等条款，以便强化社会对教育机构违规行为的监督。 记者石莉芳实习生张铮摄影刘亮梁良
| 
