|
■浦家齐
“游戏规则”一词是否从国外引进，没有考证。不管怎样，反正我是越发地害怕游戏规则了，因为现在越来越多的事都讲起游戏规则来。如果这事本来就是游戏，例如体育比赛，讲游戏规则固然无可非议。问题在于天下更多的事情本来与游戏风马牛不相及，却也来讲游戏规则。现在许多管理人员把自己的条款干脆直呼为“游戏规则”，只要一贴上“游戏
规则”的标签，似乎这神圣性就不言而喻了。
现在许多事已经搞得确实很像体育规则了。但是细想起来，与体育又不同。体育运动，至少说篮球和排球还循着不同的规则，拳击和游泳不会用相同的裁判。而今天对于人事的考核，以大学为例，却不论你搞的是物理还是化学，理科还是文科，都在用着大同小异的评判规则。例如，某人有多少科研经费，发表了多少论文，有没有获奖，是什么学位，以及各种各样的证书和考试成绩等等。总之，实行的是一种格式化的管理。看起来，对于人才管理的游戏规则尤其可怕。
之所以并非什么事都可以玩游戏规则，是因为人们只会从体育比赛本身评判体育比赛，比赛完了事情也完成了，不会责难。如果在街上穿钉鞋是会伤人脚的，或百米金牌获得者在追逐逃犯时可能还不如普通人跑得快。但在其他事情上，却不能就事论事，如一项选拔人才的条例，并非是选拔完了事情也完成了，而是说选拔完了事情才刚刚开始，这条例是需要接受其社会效果检验的。如果证明为社会效果不好，人们就不能不回过头来责难这些条例。
还有人说，现代化的管理必须是量化的管理，我想这种说法是错误的，因为创新点既然不可能是人们意料之中的东西，那在制定游戏规则的时候，当然也不可能预先把它考虑在内，所以量化管理必定是扼杀创新的。归根到底，重大的创新都是不服从游戏规则的。并非现代化的管理必须量化，而是说在当代的技术条件下，量化是最容易实现的事，而量化管理又是最便捷的一种管理，于是，它就成了游戏规则。
（金陵／编制）
| 
