|
本被认为理所当然的“提租”议案，却诱发了强烈的对抗和意想不到的结局。利益受损方香港德信一言不发，而理应没有利益冲突的一方G武商的董事长王冬生，却出面称8元/㎡/天的租金水平难以接受，并最终向公司董事会递交了辞呈。这一“怪”现象颇耐人回味。
本报讯（记者薄继东）就在离9月21日———“银泰系”自行召开股东大会的日子还差2天的时候，意想不到的一幕发生了：G武商（000501）的董事长王冬生以向公司董事会递
交辞呈的独特方式，抵制深圳市银信宝投资发展有限公司、鼎能置业开发有限公司和杭州卓和贸易有限公司等3家机构小股东要求提升武汉广场商场租金的议案。
独董称“提租”空间有限
同时，G武商的4名独立董事发表独立意见称，提高武汉广场管理有限公司（下称“管理公司”）现行租金是必需的，但是租金提高的幅度，应该有一个科学客观的判断标准。从调查分析的结果来看，8元/㎡/天的租金价格在近期内，是很难实现的。提高管理公司现行租金表面上是物业管理问题，其实质是涉及管理公司这个合资企业能否正常运转和持续发展的一系列问题。
四独董表示，管理公司是以现有物业和资产为基础，充分吸收了G武商和香港德信上市公司成功管理经验而创造的“武广模式”，拥有自身设施设备、字号、商标等有形资产和无形资产，且其无形资产价值在短期内难以系统估量。管理公司是G武商的利润支柱，一旦因物业租赁问题解决不妥，失去了这个品牌，会明显影响G武商的业绩，并将影响到G武商广大中小股东的切身利益。
“独立意见”非真实意思？
银泰百货（集团）总裁周明海昨日在接受记者采访时表示，武汉广场商场内柜台的租金就有高达30元/㎡/天的，作为整体的租赁价格，8元/㎡/天的租金未尝不可。他认为，G武商的商业基础是好的，地理位置也不错，不过G武商的管理跟不上，一旦“银泰系”入主后加强管理，一定能提升该公司的效益。
周明海告诉记者，就在接听记者电话之前，有一名G武商的独董给他去电话，称“独立意见”并非他们真实意思的表达，而是王冬生让他们这样写的。对此，G武商的证券事务代表李轩表示“不清楚”，但她同时指出，不管独董们嘴上说了什么，他们的签名可是白纸黑字。
耐人回味的“怪”现象
周明海提醒投资者注意这样一个令人费解的“怪”现象：作为将从本次租金上调中利益受损的一方，香港德信并没有只言片语，而理应不存在利益冲突的G武商的董事长王冬生（同时也是管理公司的董事长）却站出来百般阻挠，甚至不惜辞去G武商的董事长和董事职务。其中的“奥妙”颇耐人回味。
据查，上述管理公司的港方股东香港德信，全称为“德信亚太控股（属下）国际管理有限公司”。德信亚太控股为香港上市公司，且现已更名为庄胜百货。2002年12月17日，G武商曾披露，香港德信因其内部原因，决定出让其持有的管理公司49%的股权，由G武商优先收购。2003年2月11日，G武商又称，香港德信通过增资扩股，财务资源得到改善，仍属比较稳定的合作伙伴，决定终止上述转让。
鉴于王冬生的怪异表现，上海福思托的注册分析师金韬怀疑，“银泰系”的入主和3家机构小股东的议案，很可能搅乱了王冬生试图MBO管理公司的计划，甚至有可能管理公司已经被王冬生隐性MBO，香港德信只不过是代其持股。不然，很难解释为何香港德信不发声音，而王冬生却心急如焚。
■当事人表态
王冬生：不能接受三位股东的恶意行为
本报讯王冬生向《证券时报》记者坦承，他的辞职是没有经过组织的安排和授意的完全个人行为，是那三位股东不顾事实的恶意提案将他推到了一个无法执行却又不得不执行的两难境地。他这么做是要向全体股东发出一个明确的信号，他不能接受三位股东对董事会和全体员工这两年工作的否定，不能接受这种恶意行为对武商全体股东将造成的巨大伤害。
王冬生说：“银泰是公司的股东，也是了解百货行业的，跟董事会有过提租的交流，了解情况，应该不会提出这种不合理的提案。但这三个股东没有交流便提出来了，而目前看，这三个股东是什么背景是很清楚的。没有经过董事会，也没有给我一个提租谈判空间，更设定了一个只有几天的最后期限，是指令性的，是最后通牒式的，是对我本人和公司董事会的极大不信任，实际上从提案出台那天就早已经把我逼死了。”
王冬生还表示，为了提租，他们对十几个城市的同行进行了广泛调查，对于提价多少，有比较和依据，但他不能泄露商业机密。“银泰股份的2005年年报，杭州的物业和这边一样是租赁，租金是每天每平方米1.54元。百货业也有行业的潜规则，物业收入一般只占到毛利的30%左右，这样经营者才可能有盈利。武汉广场是全国闻名的排头兵，物业收入高一点不是不行，但不能高得离谱。”王冬生说。
最后，王冬生表示，他的离开或许可以让股东们冷静地思考一下，对提租议案作出合理的调整。
| 
