|
1994年我国《劳动法》写进了劳动者享有带薪年休假的内容后，就国内所有用人单位的总体情形看，实际执行得并不普遍。有法律专家认为，国务院至今还未按照这条法律的要求制定具体的执行规定，因而使其还不具有法律的强制力。
但是，并不是所有单位都没有带薪年休假。一般来说，年休假已成为制度并执行得比较到位的，多为国有机构，尤其是吃政府财政饭的国有机构，有些地方和部门甚至出台了
强制休假的规定。而在企业，除了一些大型的外企，真正能够实行年休假的并不多见，在很多中小企业，甚至根本就没有带薪年休假的概念。
人们认为，休假本是劳动者应该享有的一种权利。然而，这种权利的落实，显然不能仅仅依靠一纸法律，其最重要的，是要有休得起假的钱。一个人去带薪休假，工资得有人给，留下的工作得另有人做。说到底，总得要有人为休假买单。
说到这一层，也就不难理解为什么公职人员休假最易落实了。因为有财政这个可靠的资金来源，而且没有人会为了多花了这笔钱心疼。要是因为休假影响了工作，休假的人和其供职的机构也未必忧心。一个正在办理项目审批的官员依法休假去了，着急的只能是待批的申报单位。而在企业，情形就会完全不同。我们不去谈论那些财大气粗的垄断性行业，单说那些在市场上苦苦打拼的竞争性企业，对于休假而带来的支出增加收入减少不可能不做算计。当然，有钱的企业也未必愿意安排员工带薪休假，它们对于休假的态度会是千差万别，但没有钱的企业对待带薪休假却都是一样的：想都别想。
因此，如果不把带薪年休假作为一种法定强制休假的话，恐怕很难有大面积的实施。带薪年休假强制实施，在竞争性企业之间无不公平可言，从此它们必须都增加这一预算。但在财政预算的国有机构和企业之间，则有问题需要讨论。前者是财政出钱，说到底是纳税人买单。后者作为最大的纳税人却要因此增加支出减少收入，全体都要自己买单。有企业说了，凭什么呀？难道带薪年休假是员工的基本权利吗？
这就是我们必须讨论清楚的问题。如果把带薪年休假法定为劳动者的基本权利，就像周末休息、最低工资标准、基本社会保险等等一样，那就必须强制执行。如果我们实在还不能将其界定为一种基本权利的话，那就只能提倡而不可硬性实施。
劳动者的基本权利，归根结底不是由法律决定的，更不是照着别国的样子来决定的。除了保障人的生存与劳动能力的基本生理需要之物质供给外，尚取决于一个社会当时的经济状态。宏观上说，社会成员大段时间的休假即所谓闲暇，无外乎出之于社会的劳动剩余。同时，在我们了解的多数社会中，其劳动剩余在社会成员中的分配是并不平均甚至有时是很不平均的。在我国现时的条件下，社会的劳动剩余以及它的分配形式，能否保证全体劳动者，或者缩小一点——多数劳动者，或者再缩小一点_——多数雇佣劳动者都获得一段带薪年休假呢？
结论是，尚未见有研究的结论。因此，暂未将带薪年休假作为强制性的法定休假，是对的。
庄声
| 
