|
“大中在利用媒体向对方喊话。”在大中单方面提出解除与永乐合并的协议后，日前又有消息称大中出价30亿元将“绣球”抛向苏宁。虽然随后大中出面否认，但业内人士认为大中跳出与永乐的合约待价而沽是一种抬价策略，而各种媒体声音起到了“造势”的作用。
专家表示，大中闹解约，最终可能反成鸡肋。因为家电连锁业已进入“大兵团”作战时期，巨头们要打“全局”，一批固守在区域市场的家电连锁企业将面临如大中一样攻守
两难的尴尬局面。
“大中是急于出售的，如今只能炒炒价格了。”一位业内人士说。今年4月，永乐就与大中签署了在一年时间内优先收购的协议。永乐还为此支付大中1.5亿元的保证金：若永乐毁约，大中有权没收保证金；若大中毁约，则赔偿永乐3亿元，若毁约并且两年内转投第三方，则赔偿4.5亿元。
由此，大中早已亮出出售的底牌。青岛帕勒咨询公司资深董事罗清启形象地比喻道：“家电连锁业进入扩张的快车道，但某些企业因自身的‘车况’不行，只能退下阵来，永乐和大中都是如此”。
大中在与国美等开店竞争中扩张无力，最终采取收缩战略，这是一种无奈而必然的选择，业内人士这样认为。
虽然决定与永乐合并，但大中无法控制的是永乐最终被国美收编。在这样的态势下，大中履行协议就等于间接被国美收编。“相对于永乐，国美显然更有购买力，大中闹解约，很可能是向国美要价”。业内人士分析，8月中旬大中曾召集媒体宣布单方面与永乐解约，并称积极物色新的合作伙伴，这很可能是在向国美等潜在的买家喊话。而近日又有消息称大中青睐苏宁，如消息属实也很可能是大中想通过打苏宁这张牌来“敲打”国美。
但是，这种出售前的抬价策略也很可能泡汤。业内人士认为，从表面上来看，苏宁、百思买、国美等国内外连锁巨头都可能成为竞价买家，大中这个“香饽饽”有要价的权力；而事实上，大中最终是不是“有价无市”还要靠市场检验。专家认为，大中并不处于主动地位，并购是双向选择的结果，是买卖双方博弈的过程。在这个过程中，大中的合理价值将被量化，而抬价策略不足以改变大局。
从买家需求的角度分析，大中的价值有限。首先，对于国美而言，大中的价值远不及永乐，国美没必要为大中付出太大代价。国美收编永乐等于间接拿下了一直处于弱势的上海市场，而在大中店面集中的北京，国美却一直很强势，北京市场为国美贡献着16.4%的收入。因此，国美收编大中对其网络建设没有本质上的提升，反而要面临由店面重复建设带来的关店等问题。
其次，苏宁与百思买二者虽然都急于想在北京增加或开辟店面，但是他们不一定要靠拿下大中，因为他们都有依靠自身开店的能力；同时，这几大巨头也不会为赢得大中而不计成本地竞价，因为现在竞争的态势已上升到“打全局”的层次，大网络构建才是竞争重点，“点”上的突破无足轻重。况且，随着一级城市的饱和，巨头们会将店面更多地向二三四级市场渗透。
“不管大中最终花落谁家，意义就是自己被卖掉，仅此而已。”罗清启认为，大中的去向不足以改变家电渠道的市场格局，即使大中曾名列国内家电连锁第四位，在北京拥有70多家、在全国拥有110多家门店。此外，大中的去向对家电生产厂商的影响也不大。
罗清启指出，不光是大中，一批像大中一样占据区域市场的“诸侯”们都将面临被收编的局面。家电连锁业已进入靠网络覆盖面与吞吐量取胜的阶段，某些企业没有及时转变策略或扩张乏力，那么退下阵来就是必然的。“这是大势所趋，永乐的结局就说明了这一点。在区域市场上的优势是守不住的。”
本报记者 韩丹
| 
