|
由省政府出面替银行追讨债务，这在全国还是首次。———央视《经济信息联播》报道，黑龙江省政府已经开始着手帮助银行追讨1000多户企业、数千名公职人员的欠款，他们都将有可能被公开曝光。黑龙江省银监局副局长张宝东说：“这样省政府利用行政手段，帮助银行清理拖欠贷款，要求拖欠银行贷款的企业和个人，抓紧还款，我认为在国内是一个创新。”
听过有专门的讨债公司，也听过法院曝光“老赖”，政府替银行讨债却是头一回听说。“全国首次”固然是“一个创新”，但在我看来，这个“创新”实在有点糟糕，因为它突破了政府的权力边界，把权力的手伸到了本不该伸到的地方。那些被讨债的企业和个人，完全有权利质问他们的政府：你有权出面替银行讨债吗？
有权必有责，无责则无权。要知道政府有没有权力替银行讨债，不妨先来看替银行讨债是否属于政府的职责。关于政府的职责，弗里德曼经典地表述为四项，即：保护国家安全、维护司法公正、弥补市场缺陷和保护“不能对自己负责”的社会成员。政府的权力就锁定在这个范围之内，不能“越界”。显然，替银行讨债与国家安全和司法公正没有关系；而且，欠银行的钱不还，也远远达不到“市场缺陷”的程度，因为市场并没有失灵；那么，一向被公众称为垄断霸王的银行未必是“不能对自己负责”的社会弱势吗？
毋庸置疑，替银行讨债不属于政府的职责，因此政府没有权力这么做。更为重要的是，政府的职责范围和权力边界，根本不属于政府可以自行“创新”的领域。否则，容忍政府如此“创新”下去的话，结果只能是政府包办一切，权力重新覆盖由市场掌控的所有领域。
政府替银行讨债，实际上是对“群己权界”的混淆。也就是学者秦晖说的，公共领域归公共领域，私人领域归私人领域，“群域”通行民主规则，“己域”通行自由规则，两者不可煮成一锅粥，群己不分。银行与客户之间的欠债纠纷，本质上只是私人领域的民间事务，而现行法律已经为之预备了解决方案，那么政府又何必插手呢？“市场是一部不需要驾驶员、不用燃料的劳斯莱斯，在适当的资产界定与法治的环境下运行如飞，转弯抹角似等闲”（张五常语），政府过度插手的结果，只会让它喘气频频、不辨西东。既然政府可以替银行讨债，那么另外那些有欠债收不回来的机构和个人，是否都可以要求政府出面帮忙呢？那还要法院干什么？
还是要回到那句经典名言：最好的政府是管事最少的政府。当然，同样正确的是，最好的政府也是提供最大福利的政府。但无论如何，最好的政府也不会是一方面多管市场的闲事，另一方面又浪费行政资源而且毫不增进公共福利的政府。现代行政管理理念主张建立“有限政府”，因此政府的权力应该是有边界的，而这个边界就是止步于有效的市场之外。
| 
