评论：解开社会保障改革的“死结”

　　社会保障改革系列谈(7)

　　这些年来，我国社会保障改革恰似走进“雷区”，举步维艰、寸步难行。如何解开社会保障改革的“死结”？

　　1、 摆正改革和发展的位次

　　发展是社会保障面临的第一位的任务。在改革和发展的次序上，发展应当排在第一位。改革应当为发展“开路”，改革的对象应当是阻碍发展的体制性障碍，绝不能为改革而改革。

　　现在，在社会保障发展问题上，出现了两种倾向：一是面向城里人设计的社会保险制度，却要推向农村和城乡结合部，乡镇企业职工、进城务工人员也要参保，城市社保还要“下乡”。二是面向组织化就业人群(通常所说的正规就业或单位就业)而设计的社会保险制度，却要适用于非组织化就业人群(或称灵活就业人员)。

　　据劳动和社会保障部估算，2004年，中国灵活就业人员的规模约为5000万人，主要包括自雇人员、自由职业者、非全时工、家庭帮工、家庭小时工等。这些就业人员中，已参加城镇

养老保险和医疗保险的比例分别约为30%和10%。有关部门建议把灵活就业人员做为社保扩大覆盖面的主攻方向，对此我深表忧虑和不安。

　　2、 分开处理新体制设计和旧体制遗留问题

　　我国社会保障改革一开始就是为国有企业改革配套的。社会保障改革要服务于国有企业改革，这本身无可非议，问题在于，社会保障的新的制度安排和设计，过分纠缠于过去，而不能放眼于未来；只盯着国有企业，而不能面向全社会；过分强调甩包袱，千方百计要把未来的养老和医疗等待遇水平降下来，而忽视因此所造成的居民未来预期不稳定。

　　从这些年社会保障改革的结果看，实际上是把新老问题裹在了一起，搅成了“一锅粥”：

　　——原来被社会保障覆盖的人群，害怕新制度，产生了“退休越晚越吃亏”的想法，拼命在追赶提前退休的“末班车”。现在到国有及国有控股的企业看看，很难找到年长的高级技工，提前退休恐怕是一个重要原因。

　　——原来没有被社会保障覆盖的人群，畏惧新制度，感觉是“可望而不可及”的事情。特别是进城务工人员流动性很大，今年在甲城、明年又到了乙城，干到40岁，或许又回到了农村。再过二三十年，不知道找谁领养老金。

　　最终结果，社会保障改革变成了“闭环系统”。

　　搞好社会保障，不能再把新老问题裹在一起，要分别做好三件事：

　　——设计一种不同于社会保障旧制度的新制度，新制度要放眼于未来、面向全社会，在制度安排上绝不能为兑现旧制度的承诺而设计。

　　——关闭社会保障旧制度的大门，门里边的人可以出来(参加新制度)，门外边的人不能再进去。

　　——选择稳妥的从社会保障旧制度向新制度过渡的方式，主要针对已被关进旧制度大门里的人而设计。

　　3、 实行现收现付的全国性制度

　　这些年社会保障改革的最大特点，就是在养老和医疗保险上引入了个人账户，其出发点有这样几个：一是为了打破平均主义“大锅饭”，也就是在社会保障中“植入”效率因子。社保改革大思路体现了“效率优先、兼顾公平”的原则。二是应对人口老龄化，因为过去一直认为人口老龄化高峰时，领养老金的老年人很多，缴费的在职人员会大幅度减少，光靠现收现付制肯定不行，从智利、新加坡等国家的经验中，加入了这个因素。三是形成自我保障的意识，这是针对以往体制而言的。社会保障光靠国家不行，国际经验已经证明，个人账户是一种很先进的制度。如果人们想将来年老不工作时生活水平不至于下降过多，完全可以通过个人账户进行积累。

　　但是，应当明确一点，建不建立个人账户，这完全是老百姓自己的事情，应该用市场手段去解决。在国家法定的社会保障中，也搞个人账户，由公立机构负责投资运营，实际上是国家为百姓

理财，这是不相信老百姓能管好自己钱袋子。一句话，个人账户可以设立，但不要放在社会保障层次。这些年来，一提起应对人口老龄化，人们总会先把目光投向基金积累的个人账户制，而对现收现付制“不屑一顾”。我在2002年提出的社会保障新计划表明，即使在人口老龄化高峰时期也不存在资金问题，社会保障是可持续的。再有一点，不设个人账户，还可以减少社会保障管理成本。每个人，包括流动性很强的农民工，只要缴纳社会保障税，不管在哪儿工作，也不管将来在哪儿定居，年老了都能享受到社会保障待遇。

　高书生