|
“欧典”木地板假冒洋品牌被揭出了真面目。没曾想，在大众心目中极具公信力的中消协“3·15”维权标志也因此受到质疑而停用。
中消协看似主动，在网站取消了申请“3·15”标志的相关内容。然而原中消协秘书长杨竖昆说：“对标志的停用现在不做评价，不用也没有关系，当时只是个试验。不用这个标志也是对自身形象的重视吧。”“不解释、不评价”，对于一个需要坦诚取信于民的维权
组织来说，这样的态度难以服人。如果真的在乎“自身形象”，就应该把事件过程完整对外公布，包括事件的核心，中消协到底从“3·15”标志申请中收了多少钱。只有廓清真相，才能真正重塑公信力。
中消协人士表示，有“3·15”标志的产品，意味着出现纠纷会更容易得到解决，这对降低维权成本大有好处。尽管中消协认为“3·15”标志是一个试验品，但这并不意味着能够因此推卸责任。随着“3·15”标志在实施过程中的逐渐变味，消费者把该标志的含义当作了商品质量保证标志。在长达6年的使用时间内，中消协一直有机会向公众申明“3·15”标志的内涵，以正视听。
中消协的“沉默”很容易被消费者当成“默认”，也使得企业从中看到使用标志带来的经济利益。使用“3·15”标志是有偿的，中消协就更脱不了干系。不透明的内幕才真正有损中消协的形象。只有把6年来有多少家企业获准使用标志、一共收取了多少费用、费用的使用渠道一一向公众公布，才能赢得人们的谅解和尊重。哪怕其中真有猫腻，需要行政手段和司法程序的介入，也应该让理当承担责任的人承担责任，而不是像现在这样牺牲整个中消协的形象，让整个中消协为之蒙羞。
当然，中消协在维护消费者利益上的努力是有目共睹的，中消协对公信力的在意也是有目共睹的。中消协创办的杂志《中国消费者》，从上世纪90年代就取消了广告，至今还是不刊登广告，只刊登跟产品和消费者有关的信息。中消协没有会员，不能像其他社团那样收取会费，非常有限的国家财政拨款也无法开展产品检测工作。内部甚至一直存在有偿使用标志的思想：收了钱，如果出现企业不赔，中消协就可以拿那笔钱赔付给消费者。但是，我们应摒弃“好心办了坏事”可以“将功补过”的非理性传统处理方式。
无心之失也好，制度缺失也罢，都应该分清责任。中消协力图重塑公信力，那么对“3·15”标志收费问题这笔糊涂账必须有个交待。说不清收费，中消协难言清白，这是道不得不迈的坎。
| 
