|
既然既得利益群体不愿让出他们拥有的特权或利益，国家应有能力迫使既得利益集团让出特权，这样才能使改革得以进行。可以说，中央近期围绕收入分配改革进行的一系列举措，正说明了这一点。“青山遮不住，毕竟东流去”。只要中央的举措落到实处，类似反噬一口的言论终究会只增笑耳。
在社会各界对电力行业高收入讨伐声浪不断，一些电力企业相继开始降薪行动之时
，中电联副秘书长范继祥表示，电力行业的高收入是合理合法的。范继祥说：“我们为国家做这样大的贡献，而且收入是合理、合法的，为什么社会对我
们这样憎恨呢？”
学者孙立平说：“既得利益集团不会让出他们拥有的特权和利益。”诚哉斯言！电力减薪究竟是壮士断腕还是敷衍民意？正当公众静观其变时，范继祥不失时机地抛出“垄断高收入合理合法论”，这一举动释放出耐人寻味的信号———可以看作是电力系统内部应对公共舆论的集中代言，因为早在多日前，中电联官方网站早已刊文反击电力行业高薪说，甚至声称要电力行业降薪“是大锅饭情结在作怪”。
试问，既然垄断高收入合理，中央为何屡屡强调要加强垄断行业收入调控呢？既然垄断高收入合法，中央为何煞费苦心制定反垄断法呢？就在8月7日，据《市场报》报道，国务院正筹划成立电力体制改革研究办公室，用意之一即是使电改走出垄断怪圈。
劳动和社会保障部副部长步正发不止一次表示，电力、电信、金融等垄断行业职工的实际收入是其他行业职工平均收入的5到10倍。因此，垄断行业的高收入是改革收入分配制度的焦点问题之一。就在7月31日，国家发改委发布《上半年就业、收入分配和社会保障形势分析及建议》，再度强调要改革完善收入分配制度，加强垄断行业收入分配调控。
无论是意外曝光的杭州烟草中层干部年收入达30万元，还是权威部门的调查———深圳市劳动和社会保障局公布的调查显示，深圳垄断高收入行业的收入为低收入行业的2．7倍。可以说，垄断行业收入畸高是不争的事实。学者吴忠民认为，垄断行业对员工实行高福利高工资，是行政权力被滥用的结果，反映的是群体性腐败，不利于缩小贫富差距和社会公平。简言之，垄断行业高收入是建立在牺牲全民利益的基础之上，戕害社会公平，加重贫富悬殊，导致民怨沸腾，由此，中央痛下决心要解决垄断高收入问题，而解决垄断业高收入关键在于打破垄断，正如发展改革委专家陈新年表示，要想从根本上解决垄断行业收入过高的问题，就要打破垄断，引入竞争机制。
范继祥的一大理由是，电力行业的高收入与工资制度改革有关。范说，这样的体制改革很多行业都实行了。把不合理的高收入归结为工资制度，这种说辞更值得推敲。因为现如今的工资制度备受诟病，为此，中央多次强调要进行收入分配制度改革。日前，发改委表示，当前收入分配的诸多问题，主要还是因为体制和政策性的原因。现实社会富裕阶层中，相当部分是靠制度性垄断、特殊政策、法治不健全，包括不合理占有国有资源和资产、偷税漏税等因素实现的。试问，凭借不合理的制度性垄断、特殊政策、法治不健全等因素牟取私利，大发不义之财，能是合理合法吗？
令人悲哀的是，范继祥甚至认为电力行业为国家作出了巨大的贡献，因此获得高收入理所当然。正如网友讥讽道：“照这样的理论，我国的铁路货运量都是世界第一了，是不是他们该拿你们两倍的工资？我们的农业呢？用了多大点土地养活了世界1／4的人口？！”
还是孙立平说得好，既然既得利益群体不愿让出他们拥有的特权或利益，国家应有能力迫使既得利益集团让出特权，这样才能使改革得以进行。可以说，中央近期围绕收入分配改革进行的一系列举措，正说明了这一点。“青山遮不住，毕竟东流去”。只要中央的举措落到实处，类似反噬一口的言论终究会只增笑耳。（11G1）
| 
