|
中消协近日证实，“3·15”晚会后就开始研究叫停“3·15标志”认证一事。目前，标志认证已经全部停止，对已经认证的企业将在认证期满后停用。消协承认，“欧典地板”事件的出现，引发的巨大“诚信冲击波”，直接冲击到了中消协的“3·15标志”认证，使这一权威认证遭遇前所未有的信任危机。
摒弃了“3·15标志”，就真的不会再有名不符实、“挂羊头卖狗肉”的“欧典二世
”了？也许，让“3·15标志”认证“安乐死”的行动，恰是中消协重树公信的自我“维权”吧！
在“3·15标志”告别市场前，牙膏广告中无数次出现的“全国牙防组”也被曝出无认证资格。一连串的事件，使得公众糊涂，仿佛认证已经成了一种出售公信力的“交易”。
事实上，认证本身并没有什么过错，错的是不具备认证资格的机构进入市场，并且充当市场优劣评判者的角色；错的是认证成为一种明码标价的“商品”、投机取巧的捷径。
公信力是一个易碎品，一个认证标志要树立起权威性不易，但毁掉一个标志的品牌价值却是非常容易的。古往今来的“老字号”因此格外值得敬佩，因为他们靠的是历久弥新的质量口碑闯得了天下，从而形成了公信力。
公信力在市场经济中是必不可少的，因为市场经济中存在着“信息不对称”现象，消费者总是处于信息短缺的境地，他们动辄迷失在商品的“信息海洋”之中，否则也就不会有那么多消费者上当受骗了。从这个角度来说，产品认证的正当性就在于，它能起到监督产品质量、为消费者提供信息服务、减少信息获得成本、消除信息不对称的功能。
根据国外的经验，认证活动的基本准则就是：合理的标准、中立的机构、客观的认定。认证首先要有标准，认证就是对是否符合标准的认定；认证机构不中立，其认证就没有可信度，在某种意义上，认证是以认证机构的信誉为企业“担保”。同样，既然是“认证”，就必须客观，认证带有主观色彩也就失去了中立，就有可能误导消费者。只有从这样一种市场经济对“认证”的定位出发，才能使认证具有公信力。
因此，单单叫停认证并不是最终解决问题的方案。中消协之类的认证机构，应当提供的是“客观、真实”的信息，这才能真正为消费者提供帮助，才能为市场经济健康发展“推波助澜”。一句话：叫停认证可以，但不能因噎废食。
| 
