中国经济何时能成“绿巨人”？

　　国家统计局日前公布，2006年上半年，全国单位GDP能耗同比上升0.8%。这一数字与全年能耗降低4%的目标相差甚远。

　　调控手段为何难抑GDP能耗攀升？

　　《中国经营报》：业界惊呼，高耗能的粗放增长方式上半年基本没有改变，“十一 五”开局之年，恐怕难以实现GDP节能目标。

　　戴彦德：从理论上说，整个经济的单位能耗同比应该下降，这是一种趋势。但是，全国单位GDP能耗不降反升。这说明，虽然第三产业的能耗在下降，但经济结构中的第二产业比重较大。今年上半年工业投资拉动力仍然很强，因而单位能耗同比上升了。

　　韩晓平：上半年电力和煤炭单位能耗上升了，这有点出乎意料。因为，近一年来，电力和煤炭结构进行了调整，许多小厂小矿被关闭兼并了，能耗同比应该是下降的。但是这次统计显示，煤炭、石油和电力的单位GDP能耗都上升了。

　　这种结果得出一个反思，过去几年政府主导下的“关小建大”，对于节能来讲，是不是失效了？目前，电力和化工项目越建越大，但在生产规模扩大的情况下，上半年单位耗能反而上升了。我们究竟应该选择政府主导下的大规模投资，还是市场主导下追求效率的投资模式？

　　《中国经营报》：有何迹象表明政府主导下的大规模投资和市场追求效率的投资，所带来的能耗效果不同？

　　韩晓平：以山东和浙江的单位GDP耗能为例子，山东和浙江都是经济大省，但两者的能耗有很大的不同。

　　2005年浙江的单位GDP能耗为0.9吨标准煤/万元，低于全国1.22吨的平均标准，而山东省单位GDP能耗为1.28吨。为什么两省的GDP接近，而能耗相差悬殊？

　　主要原因在于，一是浙江是资源小省，主要以私营的轻工业出口为主，国有重化工业比重较小；而山东主要以国有的大型重化工业为主，民营企业比重较小。这两种特点决定了两省能源的供给和需求不同，前者能源的消费和供给是完全市场化的，而后者是政府主导推动的。

　　从能源的供给来说，在浙江基本上是以小热电厂为主，最大的热电厂是2.5万千瓦，而山东的火电厂项目动不动就是20多万千瓦。实际上大规模的火电项目上马，不仅不能降单位GDP耗能，而且还增加了能耗；相反，小型热电厂的节能效率比大火电厂更高。

　　从能源需求来说，浙江采取了阶梯累进加价，根据用电多少，提高用电价格。许多私营企业迫于成本压力，会主动使用节能技术设备，提高能源利用率；而山东则不同，对于国有大企业来说，有土地、税收等多种优惠，所以电力成本压力并不大，因而节能的主动性并不强。

　　《中国经营报》：从上半年固定资产投资来高速增长看，似乎大多数地方政府有些忽视了节能目标？

　　王建：实际上根源还是在于政府主导下的GDP增长并没有改变，节能没有深入人心。地方政府为什么愿意投资大项目，特别是重化工业。一是需求原因，中国进入工业化中后期了，这是一个必然；另一个原因在于地方政府崇尚GDP的发展观念没有发生转变。工业大项目可以迅速做大GDP，即使能耗大一点，也没有关系；相反第三产业、高科技产业等低耗能产业发展的周期长，GDP见效慢，所以地方政府缺少动力发展这些产业。

　　进入重加工业阶段后能耗将自动下降？

　　《中国经营报》：能否从经济和产业发展角度来解读一下上半年能耗上升现象？

　　王建：根本原因是中国经济目前所处的发展阶段的特殊性。中国目前正处在重化工业阶段，而重化工业内部主要分成能源矿产、原材料和重加工业这三大门类。能源矿产和原材料部门是重工业的基础部门，在工业化进入到重工业阶段后，按照工业化的一般规律，首先是充实这些基础部门，然后才能进入到以重加工业为主导的发展阶段。

　　我国目前正处于重化工业的基础工业阶段，在这一过程中，国内总需求与总产出中上升最快的就是矿产和原材料部门。能源与原材料工业都是高耗能产业，生产一吨钢平均需要2吨煤，发一度电平均需要400克煤。

　　在2003年以来的本轮经济增长新周期中，大量投资流入到石油、电力、煤炭等重基础产业领域，形成了巨大的产能。今年上半年，GDP增长了10.9%，但原煤、原油和发电量分别增长12.8%、2.1%和12%；生铁、粗钢和钢材产量分别增长20.8%、18.3%和25.8%；水泥增长20.8%，都明显超过GDP的增长率，因而必然导致单位GDP能耗的上升。

　　《中国经营报》：单位GDP能耗何时才能降低呢？

　　王建：我预测2006年和2007年的能耗将继续增长，“十一五”的后半期可能降下来。能耗的降低取决于中国工业化的进程，只有进入重加工产业发展阶段，单位产值能耗才会出现明显下降趋势。因为重加工业是对原材料进行加工，单位产出所消耗的能源就少得多，例如钢铁工业单位产值的能耗比交通运输设备业平均要高出11倍。

　　再举个例子，工业硅约为1万元/吨，利用工业硅生产的多晶硅为40万元/吨、单晶硅棒为150万元/吨。所以加工越精细，附加值就越高。而深加工过程中，能耗占产值的比重会大大下降。在进入重加工产业发展阶段过程中，推动产值增长的因素在发生深刻变化。

　　这种变化是，“十五”的工业增长动力来自于资源的消耗和资金的推动；而当进入重加工业阶段，增长动力将转为技术和创新，那么GDP的能耗会必然下来。

　　《中国经营报》：中国经济何时才能进入重加工业阶段？

　　王建：与2003年～2004年比较，重基础工业目前不仅已经没有瓶颈部门，还是产能过剩最集中的部门。从电力供应看，2004年几乎每个省市都闹缺电，目前则只有两三个省份，而且缺口也不大。从投资看，2004年初钢铁供应投资增长率曾高达173%，今年上半年已经下降到8.8%。

　　所以中国在未来两年将很快跨越过重化工业中的“重基础”产业发展阶段，在“十一五”后期将可以进入以重加工业为主导的工业化阶段了，那个时候GDP单位能耗必然下降。

　　节能指标之辩：一刀切、没有考虑购买力因素？

　　《中国经营报》：“十五”期间，我国的GDP能耗不断上升。在这样的背景下，中国提出“十一五”将GDP能耗要降低20%。从目前的形势来看，今年的节能目标和“十一五”的节能目标能实现吗？

　　戴彦德：“十一五”单位能耗降低20%的目标，按计划是每年降低4.4%，现在变成了第一年降低4%。我们预测实现起来比较困难。同时，各省的单位耗能水平并不一样，每个省都要降低20%的目标，这种提法值得探讨。

　　但我们不能简单以能源指标来看这个节能体系的作用。以前中国经济制订的都是发展指标，现在第一次有了约束性指标，具有历史转折意义，但需要一个过渡。

　　韩晓平：今年单位耗能要降低4%非常之难。之所以出现难度，可能在于节能指标制订的不太合理。

　　“十一五”单位GDP耗能为什么要降低20%，相关部门是以中国与日本、欧美的耗能作对比，如中国GDP能耗是美国的4倍，日本的8倍，以此认为中国GDP能耗应该降低20%。

　　其实每个国家的购买力不同，不能简单对比。打个比方，在东京100元一碗面，北京10元一碗面，陕西榆林一碗面只要1元。这三碗不同的面所创造的GDP是不一样的，但消耗的能源差不多。所以不能简单的类比，必须有购买力作参照，否则中国的GDP能耗永远不可能赶上发达国家。

　　另一个疑惑是各省实行一刀切，能耗都要降低20%，这个目标其实很难实现。以浙江为例，浙江的能源利用效率本来就较高，在“十一五”期间，单位耗能水平降低10%还可以，但没有办法降低20%了。

　　所以我们在制订相关节能目标时，应该更多从经济发展的实际出发，推出更多市场化、法制化的节能措施，促进政府和企业节能。而不是单纯的下达指标，以行政命令来推进，否则“十一五”节能目标将难以实现。

　　从工业节能到全民节能

　　《中国经营报》：应该从哪些方面推进实现“十一五”的节能目标？

　　戴彦德：一是从需求方面，要坚定地调整经济结构，把第二产业的比重降下来，发展低耗能的第三产业，如创意经济，旅游经济等，尽快启动消费。

　　二是从供给来看，目前煤炭和石油在能源消费中的比重太大，应该改变目前的能源消费结构，发展可再生能源，如风能、太阳能及核能。特别是发展核电，核电是其他国家的普遍选择，法国的核电量占装机容量的70%，我国只占1.6%，潜力非常之大。通过发展可再生能源，能从根本上解决能源约束、改变能源供应的途径，从而降低对煤炭和石油的需求。

　　王建：降低能耗的关键是要淘汰、调整一批落后的产能。钢铁、水泥和电力等产业出现过剩的原因在于一批低效的落后产能，这批产能造成了中国工业生产的能源浪费。如我国每吨钢的能耗高出世界水平的10%～20%；水泥高出40%，许多地方的水泥制造技术都应该淘汰，但仍在生产。

　　因而政府应该加强宏观调控，一方面制订严格的耗能限制标准，在增量上防止高耗能的工业项目上马；另一方面，在存量上继续调整，关闭一批落后产能，减少能源浪费；同时，大力推行节能生产设备和生产工艺，强制企业淘汰落后技术。

　　韩晓平：一是节能应该从市场化入手，形成一种长效的市场化节能机制。为什么中国工业投资冲动非常强烈，主要的一个原因还是要素和资源价格便宜，地方国有大企业没有多少压力，可以消耗大量资源，进行大量投资。事实上，目前的煤电油气的价格是行政管制的，价格较低；同时，这个较低的价格并没有包括企业消耗能源的环境和污染成本。政府应该逐步提高资源价格，通过市场价格来调节能源需求，以此降低能耗。

　　二是节能的执行问题。发改委已经发布了十大节能工程，这已经非常详细了，关键在执行。

　　《中国经营报》：大家都比较关注工业生产的节能，那么居民消费节能呢？

　　王建：这需要改变消费者的习惯。中国人的消费习惯有些奇怪，外国人用手机基本上不坏不换，中国人有了新款就换；美国人净是大胖子，但是美国人坐“切诺基”就可以了，可“切诺基”到中国以后，还要把车加长加宽。中国人对100平方米的

户型不满意，把144平方米作为一个档次划分，而日本的主流户型是55平方米。

　　如果不节能的消费习惯和需求不改变，就会影响下游厂商的设计制造，节能也就无从说起。政府要通过教育、宣传或者强制手段来建立居民节能的消费习惯。

本报记者：刘晓午