|
在一片质疑声中一意孤行的跨行收费问题，似乎有了妥协的意味。有消息称，银监会将就银行卡跨行查询收费的细节问题，与国家相关部门进行磋商，据说可能会给消费者每月四次免费跨行查询的“照顾”。
只是，这样的妥协有多少意义呢？从最初毫无商量余地的强硬，到面对公众强烈不满后的沉默，再到如今因为高层关注后的有所松动，在这场已经持续了很久的收费争端中，
消费者所收获的不是自身权益的满足，而是越来越清楚地看到垄断的可怕以及以“与国际惯例接轨”为由坚持“收费有理”的可笑。为什么搞来搞去就是不肯取消收费？“国际惯例”似乎成了最不可逾越的最冠冕堂皇的挡箭牌。
姑且不论这样的“国际惯例”究意有多大水分，即便这样的收费真是国际惯例，就一定适合我国国情？就一定得照搬照抄照学？随手就可举出一个足以反驳的生动实例。据称因为原先用编号路名作为节点方向的标志容易产生混淆，上海高速公路交通标志日前开始“变脸”，我们熟悉的汉字将重新大规模“披挂上阵”。而在2001年，“上海高速公路将跨入编号时代”曾被作为一项创举，创新的重要理由就是“国际惯例”———世界上发达国家一般都采用英文字母、数字或图形符号等对高速公路进行编号，据说这种命名法比较简明、易辨、易记，于是“A11”、“A12”很快便取代了“沪宁”、“沪嘉”。问题是五年实施下来，这样的接轨还是不能完全替代国人的“方块字”情结，人们对纯粹的编号也还是不太习惯。理由其实很简单，中国人有中国人的传统习惯，国际惯例毕竟不能取代中国国情。
笔者举这样的例子，绝没有对银行方面放弃跨行收费心存奢望的意图。消费者总是处于相对弱势地位，在与银联或银行的抗争中不可能有多少赢面。所以，如果真想收费就收吧，没有必要摆出那么多理由，更没有必要打着“在促进市场公平竞争的前提下，最大限度满足金融消费者权益”的旗号，推什么每个月若干次免费的举措。因为收费也好免费也好，消费者都没有选择权，只能被动接受。何况，这样象征性的免费，对消费者又有多大意义呢？关键还是提高服务质量。倘若国内金融服务水平真的很高了，收费稍高一点，消费者也许还会觉得：值。
郑红
| 
