|
对人民币重估的争论始于2001年。2001年8月，英国《金融时报》刊登了一篇题为《中国的廉价货币》的文章，关于人民币重估的新一轮争论由此而引发并持续至今。
按照对人民币是否应该重估所持的观点，经济学家们大致可以归为3派。第一派主张人民币应该钉住美元并保持稳定，持这一观点的代表人物认为，美国经济问题的主要原因是泡沫经济的破裂、伊战和反恐军费开支增加以及减税政策造成的巨额财政赤字，美国不应当
只归咎于人民币对美元的汇率。美国应该反省自己的国内政策，而不是一味地指责中国。
第二派认为人民币被严重低估，应该尽快升值以避免不利影响。在他们看来，人民币升值不仅是美国经济的一剂良药，也有利于中国经济，可使中国避免重蹈日本泡沫经济的覆辙，犯所谓汇率调整“太迟和太小”的错误。
第三派强调了估计均衡汇率的困难性和汇率形成机制的重要性。一些人甚至否认人民币被低估，认为中国不应当过分关注人民币的升值或贬值，而应该努力改革人民汇率制度。
从理论上讲，人民币升值一方面会打击出口、鼓励进口，从而使贸易顺差下降，对经济产生紧缩效应；另一方面，假若升值过程是渐进的，则会产生人民币升值预期，导致外资流入增加，这对经济会产生扩张效应。两种效应相抵，总的效应是不确定的，但是，实证分析表明，人民币升值将对中国经济产生微弱的通货膨胀效应，而对外国产生通货紧缩效应。假如，中国不愿意看到人民币升值导致中国经常项目赤字，也不愿意看到出现人民币高估现象进而引起通货紧缩，那么，我们估计中国经济可承受的升值幅度在7%-11%之间。由于人民币升值是非均衡汇率向均衡汇率的转变，只要不是升值过头，就不会削弱中国经济的竞争力，而是有助于中国经济结构调整，提高资源配置效率。
如何纠正人民币错位呢？其中一个答案就是人为地直接提高人民币对外币的比价。当然，其他渠道，如国内外利率和通货膨胀率的变化也发挥重要作用。但是，这些渠道不可能完全有政府来控制，因此要使汇率维持在均衡水平上是很困难的。我们认为，最好的解决办法还是市场化，即采用更加灵活的汇率体制，同时降投机性操作控制在最低限度，让市场探索均衡汇率水平的位置。在市场化的过程中，中国的传统智慧是有益的。与俄罗斯的大爆炸式改革比较，中国过去一直采用的渐进的市场化策略已经被证明是成功的。由于汇率的可变性和预测汇率重估后果的困难性，中国政府采取审慎步骤，拉长调整过程，允许企业和个人在一段时期内调整自己的行为模式是可以理解的。从这个角度来讲，尽管目前的调整是不够的，却是向市场化迈出的重要一步。
本报特约评论员赵志君（作者系香港金融管理局客座研究员）
（子琦／编制）
| 
