|
■李季平
由权威部门完成的“2006年中国大学生就业调查”结果公布。《法制晚报》7月17日称：2006年将有近6成的大学生毕业即失业。7月27日，有媒体报道这一报道与事实不符，属于炒作。实际的调查数据是25%的大学毕业生没有找到工作。虽然数据变了，但是，人们仍然非常关注。
这项调查样本包括全国近百所高校的4250多名大学生，有较权威的参考价值。尽管如此，从一个普通公众的角度看待，这项调查还有太多的民意感受被忽略了。
比如，“调查”中所称的“大学生”毕业即失业，或者没有找到工作的都是哪些人组成？其实，比学生更发愁的是学生家长，尤其是那些没有任何权力背景的普通百姓，毕竟供养一个学生从小学到大学有不少是倾全家所有、甚至负债。可结果是，人家依靠权力资源轻松进入国家机关或事业单位垄断行业，自己的孩子却要在招聘会之间奔波，或不得不接受“零工资”的见习。他们最突出的感受就是，希望“调查”中所说的“大学生毕业即失业”是如何构成的有多少有各种社会资源背景的子女，而无任何社会资源的平头百姓的子女又有多少？等等。有关部门搞清楚这些方面的数据以后，就可以有针对性地制定相关政策，而不是笼统地说“就业难”。
比如，在学生就业的问题上，“花钱买岗位”的“潜规则”为何盛行？“花钱买岗位”的“潜规则”在一些地方盛行，并且越往基层越显性化，越往上隐蔽性越强。近年来，有的地方虽然没有开会、没有宣传、没有文件，但毕业生进机关、干公安、当教师、做医生，各岗位需要掏多少钱，几乎是公开的秘密，多以“万元”为计算单位。有领导曾对笔者讲，这样做实属无奈，岗少人多，收的钱交到单位财务，总比私下交易要好些。与这些地方相比，有的事业单位、垄断行业“进人”实行指标控制，“金钱”交易就更具隐蔽性。这种“花钱买岗位”的“潜规则”，扭曲了国家的就业政策，伤害了大学生的自尊心和自信心，还极易诱发腐败。因此，有关部门应规范考试录用制度，并推行公开、公正的透明操作，让所有符合条件的毕业生进入社会热点行业和部门的岗位时，能够在同一起跑线参与竞争。
再比如大学生自主创业的环境如何才能更宽松？看看我们现在的城市里的个体户或微型、小型企业创业或经营的社会环境：税收方面：要缴17%的增值税、33%的所得税、还要交纳营业、教育、城建等税和附加税；罚款方面：城管、卫生、交通、居委会谁都有权利找个理由罚款；检查评比方面：质检、验收、达标、文明建设等名目多多。如此的创业和经营环境，刚出学校大门的年轻人如何应付得了。虽然国家有多项优惠政策，但是要落实到没有任何背景的学生创业者身上，太困难了。应对和解决这些矛盾，需要政府统筹考虑。
类似这样的调查，应当有民间机构融入；从调查的设计来讲，不仅要调查学生，还应当调查学生家长。这样得到的相关数据和信息，也许会更全面、更客观。
（金陵／编制）
| 
