评论：我们需要什么样的社会保障

　　社会保障改革系列谈(4)

　　我国究竟需要什么样的社会保障？社会保障是不是只有社会保险这样一条路可走？这是2001年7月我从美国访问研究归来，在我脑海中始终挥之不去的问题。

　　在美国访问研究期间，无论是同专家学者交流，还是到社会保障机构考察，我恨不 得碰到美国人都在问同样的问题：美国的社会保障是个什么样的？

　　因为在我的印象中，美国的社会保障跟我国的社会保险差不多，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等都有，国内有学者甚至把401K、403B、457等养老金计划，统统也归入社会保障。

　　然而，随着我们在美期间不断同美方社会保障方面的学者和官员的交流，我朦朦胧胧地感到，国内介绍美国社会保障的文章同实际情况存在很大出入，甚至是在用国人的

社会保险概念去解读美国的社会保障。

　　研究和认识美国社会保障，首先要厘清社会保障概念，这很重要，也很关键。

　　如果认同美国的社会保障概念就是“Social Security”，那么，可以很确定地说，它是狭义的而非宽泛的，指的就是通常所说的“老遗残”，英文表述为Old-Age，Survivors and Disability Insurance，简称OASDI。

　　同社会保障相连的另一个词，是社会保障税(Social Security Tax)。自1990年以来，美国社会保障税的税率为15.3%，雇主和雇员各负担一半，自雇人员(Self-employed People)由个人负担全部。事实上，社会保障税也被分成了两部分，由雇员负担的7.65%分成两块：6.2%属于社会保障(Social Security Portion)，1.45%属于医疗照顾(Medicare Portion)。这从一个侧面说明，美国社会保障概念是一以贯之的。

　　2004年12月，比利时公共经济学家皮埃尔·帕斯蒂尔到

武汉大学讲学，

人民网记者对其进行了专访。席间，帕斯蒂尔特别提到“Social Security”在英式英语和美式英语中的区别：在英式英语包含的内容很广，比如教育、医疗、养老等等都被称作社会保障，但在美式英语里，仅指养老金或者退休金这一块。

　　这又从另一个侧面印证了我的判断，美国的社会保障是不同于社会保险的，这是两个不同的概念。

　　美国不是只有社会保障而没有社会保险，但二者不仅所指不同，而且是分属于联邦和州的不同事务，社会保障归联邦政府负责，社会保险则由州法律规定。失业保险是美国社会保险中最为普及的项目，目前全美50个州都已建立。此外，社会保险还包括劳工补偿、临时伤残保险等，普及程度就没有失业保险高。

　　美国的社会保障是由联邦社会保障署管理的，并被公认是社会事务管理中效率最高的。目前，联邦社会保障署共有6.6万名雇员，除了负责“老遗残”外，还负责类似于我国城市居民最低生活保障的一项计划，简称SSI。这项计划过去由地方财政出资，自1972年起改由联邦政府供款。特别需要说明的是，SSI的资金不是来源于社会保障税，同时享受SSI也不以是否缴纳社会保障税为先决条件。

　　对美国社会保障“刨根问底”式的研究，使我对社会保险的普遍适用性产生了怀疑，继而引发了对我国社会保障采取何种方式的思考：是继续按照欧洲式社会保险的路子走下去，还是改弦更张、选择类似于美国社会保障的路子试一试？

　　2001年10月，在一次国际研讨会上，我对我国推行社会保险的合理性提出了质疑，主要依据有两个：一是社会保险费率过高，不利于提升我国的国际竞争力；二是使居民未来预期不确定。当时我还提出，如果社会保障制度改革造成人们对未来的支出预期不确定，因而不敢去增加即期消费，这说明这项改革的方案设计和具体实施偏离了方向，应当及时矫正。

　　2002年3月，我在赴辽宁省考察社会保障试点工作期间，又进一步提出了关于推行“低门槛与可持续的社会保障新计划”的初步设想。社会保障新计划只设养老和医疗两个项目，其中养老包括“老遗残”；费率要经过精算确定，大体上控制在工资收入的15%左右；一步到位实行全国统筹、现收现付。我在文章中开明宗义提出：实行社会保障新计划的目的有三个，即改善国民的心理预期、降低社会保障的门槛、增强社会保障的资金支撑能力与可持续性。

　　总之，我的观点是：我国搞不起社会保险，社会保障改革和发展需另辟蹊径，实施一种不同于社会保险的社会保障新计划。

　高书生