|
基尼系数存在的问题可以通过调整数据、校正模型的方法加以改善，这本来是经济学界的责任。
最近兴起的基尼系数之争，其实质是对社会经济差距的认可和接受程度。对社会差距认识个人感受不同，所以必须有个统一的衡量标准，政府围绕这个标准制订政策，可以缓解社会贫富差距和社会矛盾。
讨论的核心不在于中国是否需要基尼系数，而是社会是否需要这么一套评价标准。如果你认为中国社会已经和谐到无需改进，大可将标准搁置一边。但盲人走夜路的代价是要等事发之后才知道的，等到社会问题爆发方才大梦初醒，通常为时已晚。
基尼系数确实存在种种结构上的缺陷与取数失误，也存在水土不服的问题。不过，作为一个使用已近百年的国际通用指标，衡量社会收入分配差距的有效性被多数国家所认可。并非大家都认识不到其中存在的问题，而是目前找不到一个更好的替代模型，如果有人愿意提供这样的模型，并且能像基尼系数一样经得起时间的检验，当然好。
但在没有找到替代品之前，理智的做法并不是急于否认基尼系数，进而否认社会存在的贫富差距，或者给人唱催眠曲，认为即使有差距也不可怕。
对于基尼系数的怀疑，典型的有两种表现，一是认为我国过高的基尼系数不可怕，不会出现大的社会动荡，因为我国有贫困线、低保线与下岗职工最低补助线三层堤坝守护最低收入群体的生活；第二种表现是认为基尼系数本身并不准确，有夸大之嫌，可能被利用作为劫富济贫的手段。
两种质疑方向不同，结论都是基尼系数无法反映实情。前者给出的答案认为政府所制三层堤坝十分牢固，可以为社会低收入人群托底；后者更为激进，索性从根本上否定基尼系数的可靠性，其背后的潜台词是一些人利用基尼数夸大中国贫富悬殊差距别有用心。
对于前者，他们忽视了政府的保障政策根据具体数据而来，如果基尼系数过大、社会反响过于强烈，那么政府投在堤坝上的费用就会相应增多，以加强低收入人群的抗风险能力。本来任何人都不会怎么待见基尼系数这样的风险因素，现在更有学者不经论证，大言基尼系数超过警戒线也没关系。社会保障的有效性与即时性不知从何而来。难道信口而言比数据(尽管有缺陷)更可信？
基尼系数存在的问题可以通过调整数据、校正模型的方法加以改善，这本来是经济学界的责任。如今你把基尼系数全盘推翻，作为经济评论当然未尝不可，但是，如果作为一个经济学家未免有点不负责任。你应该提供一个更全面、合理的数理模型啊，这样不仅表现出对经济学的敬畏与担当，更是造福桑梓、功德无量之事。
也许该经济学家太过担心劫富济贫现象在正在市场化路途中的当今中国社会上演。这个担心不是毫无根据，不过，闭目塞听恐怕不是对付行政劫富济贫手段与劫富济贫的社会心理的好方法。
承认社会贫富差距并不必然导致劫富济贫，相反，从历史上来说，劫富济贫发生的时候正是大多数政府不愿意承认或者无力面对社会贫富差距的时候。社会危机感不是人为造成的，而是生存压力投射于个人心理所形成的。你到富裕而成熟的市场经济国家“危言耸听”一下试试，看看他们是不是会产生心理危机。
承认客观存在的问题，尊重民众的要求，并且以自己的专业技能对这一问题的严重性进行标准化衡量，而后寻求解决之道，才是正确的做法。否则，不管你自封为什么，恐怕成为一个经济学家，是不大够格的。
| 
