|
作为机器工业革命产物的现代市场经济，在中国大陆的成长历史不过百余年，其中近半个世纪在内忧外患的战争风雨飘零，又接着在1/4世纪的计划经济里几近毁灭；是改革开放以来的再1/4世纪，国人才真正开始在和平的环境下逐步接受、体验到它的存在，并空前享受到它的好处。如今市场经济的种子已经在大部分消费品行业和消费性服务领域结出了丰硕的果实。但扪心自问，市场经济的精髓却至今未必渗透至国人的意识形态中，因此学界才有“好的市场经济”和“坏的市场经济”之辩。
在笔者看来，好的市场经济至少应具备以下几个基本特征：其一，在私人产品领域，生产要素应该为私人或私人集体所拥有；其二，产品和服务的提供者的行为必须以消费者的需求为宗旨，为其提供价廉物美的产品或服务；其三，购买双方的关系必须建立在自由契约的基础上；其四，产品和服务的提供者必须在公平的竞争秩序下展开自由竞争、自由淘汰；其五，有一个建立在充分民主基础之上的公共服务型政府，它只在私人不愿进入或进入不足的领域直接或间接提供公共或准公共物品，同时它的最低义务还在于用合乎宪法的强制权力维护私人的财产权力，建立公平的市场竞争秩序，以及用公正透明的立法、行政和司法行为维护公民的经济自由权利。
必须强调的是，在一个由习惯于用计划和行政命令支配经济资源和国民行为的政府主导的市场化改革过程中，这最后一个特征尤为重要。如果政府或其官员不愿意放弃已经明显不合理的既得权利，就必然导致与民争利、过度审批、权力资本化、行政性垄断和助强凌弱等远离现代市场经济的“坏”现象，由此造成资源配置低效、经济秩序混乱、经济创新能力低下和社会收入分配严重失衡。
因此，在转型经济中，市场和政府是一个此消彼长的关系，政府或者培育市场，或者毁坏市场。北京市近期的出租车调价事件就是一个小市场与大政府博弈并对后者是否具备现代公共政府性质提出严峻挑战的典型案例。
作为一个区域性的行业，城市出租车的确是一个很小的市场，小到它在GDP中几乎可以忽略不计。但它作为城市公共交通的一个补充部分，又具备部分公共产品的性质，因此横向和纵向的经验告诉我们，这是一个需要政府适当管制的市场。
我国各省(市、区)级的国土和人口规模都几乎相当于欧洲国家的平均水平，因此我们的地方政府不可不谓大政府。欧盟早已要求其成员国放松出租车的数量和价格管制，许多国家也已经遵此实施。作为一个世界上人口最多，经济增长速度最高、国际地位上升最快的人民共和国，又有这么多足够大的政府，没有理由在一个小市场面前保持沉默、瞻前顾后；我们也应该相信，在“立党为公，执政为民”的治国大略方针下，中央和地方城市各级政府最终一定会在这场严峻的考验中交出一份令社会各方满意的答案！
（卓珩／编制）
| 
