|
遭遇“337调查”重创之后，中国墨盒迎来柳暗花明。据本报记者得到的最新消息，日前，国家知识产权局发出第8296号文，宣布此前授权的爱普生ZL95117800.8中62项墨盒专利权全部无效。
据介绍，在爱普生等国外耗材巨头的众多专利中，被正式授权又遭推翻的，这是第一次。
本土反击战告捷
据介绍，ZL95117800.8是爱普生于1995年9月16日申请的“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”专利，共有62项专利权，2002年9月11日被正式授权。
“初一看，这62项专利权主要保护的是密封出墨口的漏斗形密封件，中国计算机行业协会耗材专委会秘书处当时就接到不少企业的投诉。”7月6日，中国计算机行业协会耗材专委会秘书处秘书长龚滨良向电脑商情报记者透露，“接到投诉之后，我们立即聘请有关专利律师，根据《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，对62项权利要求保护内容进行全面取证分析，发现其在创造性、新颖性、实用性方面，存在程度不同的问题，62项权利要求均不符合《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》之相关规定。”
2004年4月18日，龚滨良作为无效宣告请求人向国家知识产权局专利复审委员会提出对ZL95117800.8号专利的无效宣告请求。历经两年多的取证、答辩和口审，时至今日，国家知识产权局专利复审委员会终于发出第8296号“无效宣告请求审查决定书”，宣告ZL95117800.8专利权全部无效。
“没有创造性、新颖性、实用性的专利最终不会授权。”龚滨良说，“对于涉案专利权利要求中的某一技术特征，当其出现含义不确切、明显错误或与其它技术特征相互矛盾或抵触时，应当结合该权利要求的上下文并借助专利说明书和附图进行推断和理解，而专利实质审查过程中所提交的意见陈述书中记载的内容不能作为修改和解释的依据，且只有在所推断和理解的结论可得到说明书和附图唯一正确和合理的解释时，才能认为该权利要求所界定的保护范围是清楚的，否则，应认为该权利要求的保护范围不清楚。”
中国墨盒迎来转机
在此之前的“337调查”，由于多数中国企业最终放弃应诉而被彻底驱逐出美国市场。据相关资料统计，中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国。“337调查”无疑对中国墨盒是毁灭性打击。
爱普生62项墨盒专利权在国内市场被宣布无效，这让国产墨盒企业重获生机。“这一消息，让极度低迷的中国墨盒企业出了一口恶气。”一位不愿透露姓名的国产企业负责人称，“将垄断专利扔进了垃圾箱，此举为中国耗材业营造出良好的竞争环境，也给那些为了制造垄断的公司敲响警钟，我们有理由相信中国耗材业的生存与发展环境会越来越好。”
据悉，“337调查”之后，中国墨盒企业反过来在本土市场加大了对爱普生专利进行无效申诉的力度。“这桩专利案之后，还有几桩中国企业告爱普生的案件也正在审理之中。”中国计算机行业协会耗材专委会一位负责人称。
爱普生：“专利无效”有误！
“外间消息并不准确”，昨天，在接受记者采访时，爱普生中国有关负责人回应说。
她透露，外间所说的ZL95117800.8号是爱普生于1995年向国家知识产权局申请，并于2002年9月11日得到正式授权的。“2002年10月16日，我们就发现，由于文件中出现‘打字错误’，使得相关表述不够确切，随即爱普生针对相关专利提出‘分案申请’，申请编号为‘02147345.5’。”这位负责人表示，由于中国有关法律规定，专利批准后，一般不能做修改，他们只得进行第二次专利申请。
据悉，分案申请于2006年4月28日得到了批准。而与此同时，部分国内专家于2004年4月18日针对1995年申请的专利内容提出了“无效申请”。
“实际上，我们比那些专家更早发现问题，而且已经着手解决了。”她向记者表示，即使“无效裁定书”，也只是指出“原申请中出现了含义不确切的描述，因此该权利要求的保护范围不清楚”，而不是说没有创新。本报记者张军
（金陵／编制）
| 
