|
■鄢烈山
翻阅7月4日的《文汇报》（我看的是上海《文汇报》），在“国际新闻”版读到了一条关于巴以冲突的报道，标题是：
“最后通牒”引出悬疑（引题）
人质大限已到？谈判是否有戏？（黑体主标题）
导语是：“ 绑架以色列大兵吉拉德·沙利特的三个巴勒斯坦武装组织3日发布的‘最后通牒’，引出了巴以人质危机的悬念。”
内容这里就不必多说，相信常看国际新闻、关注最新一场巴以冲突的人都知道了。
看了上述那个轻松活泼的标题，心里反而很不爽很沉重。
瞧，那口吻，活像娱乐版在发布影视播放信息，用悬念来吸引观众看当晚的电视连续剧。
可是，在中东那块多灾多难的土地上，坦克、大炮、血风腥雨，都是真枪实弹，随时都有可能人头落地、血肉横飞的。
虽然事件发生在数千里之外，发生在异国他乡，毕竟是人类社会正在发生的真实的不幸呀！
报道末尾注明新闻来源是“黄恒新华社供本报专稿”。经验告诉我，所谓“新华社供本报专稿”是一些报纸爱用的哄人的广告语，不可当真。于是我找来７月４日的《新华每日电讯》报，果然也有同一记者的“新华社特稿”，内容稍多，主标题不一样，内文小标题有
一个是“谈判有戏？”——看来，都是在当“戏”看，不同的是《文汇报》编者更兴奋，当大戏在看。
是我敏于找碴吗？“有戏”或“没戏”确是当下我们常用的口语。但那得看在什么语境下用。假如我们说某人升官“没戏”了，这无所谓，虽然被言说的人听了会不高兴，毕竟人不是非升官不可，有时不升或许还是好事。同理，说某人追求某人“有戏”或“没戏”也无所谓，毕竟吹了可以再找。倘若对某人说他的亲人病危是“没戏”了，可得当心人家掌你的嘴！
我们的媒体的记者和编辑，把映着鲜血与烈火的事件当戏看，这种看客是怎样一种心理呢？
我们知道，鲁迅先生之所以弃医学改事文学，是有感于麻木的中国人做看客，看日本人杀做“奸细”的中国人。那样的看客通常是幸灾乐祸，庆幸自己的安分守己；鲁迅小说中看清廷杀革命者的那些看客，一般是为朝廷的宣传教育所蒙蔽，觉得那些“乱党”谋逆被斩首是活该；而当下常见诸报端的所谓见义不勇为的看客，多半是惧于暴徒的凶残和见义勇为者的无助。当然还有另一种看客，比如清兵入关时，明王朝的汉官汉兵望风披靡，以致南明弘光朝的监军御史陈潜夫偕两夫人跳河殉节时观者数千人。我想，这是因为大明朝“气数已尽”，人们巴不得它早日完蛋；那时的人们并没有现代民族观念，认定“皇天无亲，惟德是辅”（《书经》），“天下”本该有德者居之或强者得之。
可是，从报道看对巴以冲突持看客心态的人，与上述种种看客都对不上号，顶多是对以色列被绑架的士兵有点幸灾乐祸。对于这一点，可谓由来以久。当然因为“美帝国主义”是以色列的靠山，而巴勒斯坦人一直被“定性”为反抗者、“起义者”。然而，中国不是早就改变了这种外交立场，与以色列建交且建立了友好关系吗？
更大的可能是，娱乐的精神已渗透到了当今生活的一切领域，到了所谓“娱乐至死”的地步，有些人已分不清现实与游戏了。
从前，我们是把什么都与“革命”和“战争”挂钩，工业是“战线”，农业是“战线”，文教更是“战线”；而真正血腥残酷的战争，却要戏剧化、诗化，并谓之“革命的浪漫主义”，仿佛革命是很好玩的，叫年轻人只恨生不逢时。这也是将血与火、血与泪的悲剧性事件游戏化的一个重要思想源头吧？
无论如何，将沙利特事件当戏看是可耻的。
另外，我想补充说：本文只是逮住一个话题来说，并无贬低《文汇报》和《新华每日电讯》的意思；恰恰相反，我常看的只有４种全国性日报，另两种是《中国青年报》和《中国经济时报》。
| 
