|
在城市建设上，政府与商人的角色是完全不同的，政府应着眼于公共服务，着眼于帮助购买力有限的“穷人”改善居住条件。
多种评估一致表明北京“宜资度”全国领先，“宜居度”大幅倒退。中科院调查显示北京城建对低收入家庭关注不够，社科学者认为个别措施已构成“现实的损害”。一个综合性的结论是，北京市政有点儿嫌贫爱富了！（7月3日《中国青年报》）
城市市政嫌贫爱富，意味着城市市政工程和公共设施的设计、规划、建设和发展，越来越多地从城市形象和层次上考虑问题，致力于市政设施的高档化、标准化和外表的美观化，客观上越来越多地适合高收入者和富人的工作、生活和居住，城市公共服务与占市民绝大多数的平民的距离越来越远。笔者认为，这不符合现代城市发展的根本要求，更不符合以人为本的施政理念，是城市畸形发展的表现，也是一种后果严重的“城市病”。
公平分配公共产品，行政权力为每一个公民服务，是现代政府的应有品格，也是公民平等和保障人权的必然要求。因此，城市的发展必须综合考虑各层次人群的工作、生活、居住和交通要求，使城市公共设施和服务满足不同层次人群的基本需要，绝不能片面追求城市的品味和层次，只为富人提供方便，尽管有时是无意间造成的。
事实上，在任何时期，平民都是城市的主体，只有平民满意了，城市才真正“宜居”了，才真正实现了以人为本。从这个意义上讲，城市公共管理和服务首先应当关照平民，从最大多数的平民利益和要求出发，致力于平民的生活出行方便，居住舒适。只有平民的生活满意度提高了，才能使整个城市的满意度提高。
类似北京的城市公共服务离平民越来越远的“城市病”，在其他一些大中城市也不同程度地存在着，而且也不同程度地对平民特别是低收入者造成了“现实的损害”。比如城市房价不断飚升，教育的高收费和乱收费，“无摊城市”的推行，公园等休闲场所和设施的不断高价化，城市公交的不完善和城市出租价格的提升等措施，都在严重地损害着中低收入人群的切身利益，使他们在城市的生存状况不断恶化，对他们来说城市变得越来越不“宜居”，甚至有被驱逐出城的危险。
看来，找准政府定位，是建设宜居城市，保持城市公共管理和服务平衡发展的重要前提。在城市建设上，政府与商人的角色是完全不同的，政府应着眼于公共服务，着眼于帮助购买力有限的“穷人”改善居住条件，而商人则是把注意力集中在“富人”身上，为他们提供各种升级、休闲服务，以期有利可图。如果政府也站到商人角度上“经营”城市，事事追求最大利润的话，那么城市的公共管理和服务就必然离平民越来越远，城市也越来越不宜居。也许我国的绝大多数城市都应该认真反思这个问题了，一定要避免城市越发展，普通百姓越住不起的现象。（李克杰）
（金陵／编制）
| 
