|
编者按：近期各地中小学校都在招收新生，有读者来信反映，北京的部分中小学校在招收择校生时，规定必须缴纳三万元左右的择校费，这似乎与我国义务教育法精神不符。为此，本报和新华网互动，就此话题展开讨论。现将读者来信和网民以及有关方面对此话题的看法展示给大家，希望从中找出解决问题的办法。
编辑同志：
我是北京市一个事业单位的普通女职工，我的女儿今年刚满六岁，但为了孩子上学的事，我和我爱人已经发愁好几年了。我爱人长年驻外，我工作的单位离家较远，每天乘单位班车上下班。孩子如果在户口所在地上学，我根本无法照顾，正好单位附近有一所不错的小学，如果能上这所学校，总算可以解决我每天接送孩子的难题。
经过将近半年波澜起伏的过程，做了大量的工作，上个月终于取得了考试的资格。前几天我接到学校通知，说我女儿考试成绩合格，准予入学，请于规定日期来校缴纳三万元择校费。我很庆幸终于取得了缴费的资格，但我确实疑惑于这三万元的合理性、合法性。
三万元之数，是北京择校费的公开“价格”，我早就知道，并不突然；对这笔费用的质疑也非始自今日。但现在真的轮到我拿出这堪称一大笔钱的费用时，我才真实地感到了切肤之痛。我们不是实行九年义务教育吗？这三万元，或者其它地方的或八千元或五万元的择校费，所凭何来？对学校来说，这是一笔什么性质的收入呢？这笔收入的去向又是哪里呢？
有太多的不明白，希望向有关部门、向有识之士讨个说法。
北京一读者
还用再讨论吗
问题似乎的确不存在讨论的必要，因为中(初中)小学收取择校费问题是有定论的，可是谁能制止呢？学校有学校的难处，需要用钱的地方很多，教师的待遇需要提高，设施设备需要改进，对学生的教育方式需要多样化。只是君子爱财，取之有道，公办学校所用资金问题应该由国家来解决，不该让他们自寻出路。显而易见，他们最容易选择宰割可怜无奈的家长们。医院产业化的弊端已经为我们敲响警钟，公办的教育再不能如医院那样产业化下去。
网民 再教育
有些地方管理者公然以所谓“老生老办法”来抗拒国家法律，继续在义务教育阶段收取“择校费”！
我很不明白如果我们习惯了对政策有一个“过渡期”，那对法律条文的执行，难道也要这样的“过渡”吗？
我们一些政府部门的管理者，真是“无法无天”！为了那点利益就可以这样明知故犯、明火执仗！
网民 爱nimen
收不收费，国家的主管部门早有规定，事实上就看教育部门能否实施了，也就是国家有威信没有。有，就不该收，没，就能收。收了也拿他没办法。
网民 rongrongrong
教育资源的垄断，国家政策的引导，地方政策的个性是择校收费关键，由此构成了教育的最大不公平。因此，受教育者分出了等级，地区分出了等级。作为家长，我已经悲伤在前，希望后人切莫重蹈覆辙。如此显现的问题还需要讨论吗？
网民 高山竹
择校导致不公平
择校收费不应该，这是教育不公平的最大体现，也是教育不公平的最大根源。本来贫困家庭的孩子受教育的机会就不多，教育资源的占有和利用少得可怜。初中的3个年头就要收各种费用7万多，试想一下，北京的普通家庭能承受得了吗？
口口声声说是义务教育，就连法律都规定了不能以营利为目的，可现实是什么样子啊？另外，这些收入是不是都有人监管使用啊？
网民 879879
取消择校
首先就不该择校。择校是伴随重点学校的产生而产生的畸形教育路线。办重点学校，实际是剥夺了大部分学生得到优质教育的权利。择校则进一步剥夺了学生在学业上竞争的权利。只要有钱，即使学习成绩再差，也照样可以进重点学校。试想，这种教育方针能对头吗？所以大量出现买卖文凭的丑陋现象就不足为奇了。买卖文凭和择校在本质上是相同的，都是以钱为核心的。
网民 楚湘君
可以择校，不许收费
在义务教育阶段，允许择校，但不允许收择校费！
择校有利于因材施教！
择校有利于好生进名校！
择校有利于名校招好生！
择校必须公平、公正、公开！
网民 老有所思长忧国
取消就近入学，因为它是择校费的温床。
实行大区域内的择优录取。
网民 阴阳十字星
家长也有责任
收就收呗，要是接受不了就找不收钱的学校去念。
有些家长太得瑟，死劲把孩子往重点学校塞，还有些家长更得瑟，没钱也要塞。就是这些迷信重点学校的家长才是教育乱收费的推波助澜者。
更何况，这种事情上面又不是不知道，反映有啥用？就算过两年这个问题解决了，交的3万块钱还能还给你是咋的？所谓为孩子好，我看无非是为自己买个安心——日后孩子要是没出息，可不赖我当爹当妈的了，因为当初钱已经花得够多了。
网民 pzhu
风气有问题。花钱塞进重点学校，攀比之风甚强，不少小孩早早习惯于奢靡的生活；不花钱随便上个学校吧，赶上烂学校，老师体罚、学生斗殴……对小孩的心理影响都不小。
难啊，养个小孩容易吗？既然择不择校都那么难，择校，还是算了吧……
网民 D
学校也挺难
谁不想让自己的孩子上个好学校？中小学择校是早就有的社会现象，而且被各级官员认为不是什么大的原则问题。由此引起许多问题，现在舆论、社会都把板子打在学校身上，实在肤浅。
能择校的无非两种情况：各级领导压下来的任务，包括制约学校生存发展的职能部门，如财政、物价、审计、建设、防疫、公安、用电、用水等等，即所谓的“条子生”，这类择校生，学校得罪不起，且收不来钱；交费生，即所谓“票子生”。
除少数经济发达的大城市外，学校经费严重不足是一个共性的问题，许多地方中小学公用经费是“零拨付”，学校要活下去、要发展，择校收费成了愿打愿挨、各得其所的很自然的事。
要解决这些问题，根本的，政府采取多种措施使各校办学条件、师资、管理都不到位，但这没有10年、20年怕是不行。眼下之计，1、保证按教育法、义务教育法、中央的文件规定足额向学校拨付教育经费；2、杜绝择校现象。没有择校，何来收费？但谁能管住各路官员向学校压择校生这个“不是什么大的原则问题”的现象？
网民 老杨头子
交吧，交吧
既然你“考”上了，就交呗！周瑜打黄盖，愿打愿挨。不然你为什么不到户口地上学，还不是图个人家的师资力量强呗！一提收费，你又心疼、肝疼的叫苦不迭，给自己找出种种理由。我也问你一句，如果不设点儿门槛，北京的入学还不乱套吗？讨论什么？赶紧交吧！
网民 儒行者
教育收费，是家长之痛，也是学校之忧，家长痛之收费额越来越高，不少家庭不堪重负；学校之忧，不收费，教育基础设施得不到更多改善，教师待遇得不到提高，与其他社会成员就会形成越来越大的差异，最终影响教育职业者积极性。
择校费，真正的根源在于优秀教育资源的稀缺，远远不能满足社会需求，但家长们又都想自己的孩子能够享受优秀教育的培养，择校费无疑就是这种供求关系的必然结果。至于收多少合适，从学校角度来说，反正有人交得起也有人愿意交(当然不是心甘情愿的交了)，就是这个数。
网民 漫游世界
摘自新华网
| 
