|
在社会质疑凯雷并购徐工案的舆论风暴中，本报记者近日到徐州市徐工集团采访时获悉，在徐工改制的第三轮竞标中，摩根大通曾报价4亿美元左右，凯雷报价3.75亿美元，凯雷实际支付给徐工集团现金2.55亿美元，两者相差1亿多美元，约合10亿元人民币。
2003年春，徐州市有关部门向海内外发出对徐工集团进行改制的信息，当年秋30多家国内外企业和基金机构，向徐州市有关部门和徐工集团提交了《收购项目建议书》。2004
年6月，经过第一轮竞标，徐州方面确定7家潜在投资者。2004年9月，经过第二轮竞标，徐州方面从中选出美国国际投资集团、摩根大通亚洲投资基金、凯雷亚洲投资公司3家为候选投资者，这三家皆为财务投资者。
2004年10月，徐州方面进行了第三轮竞标，其标的为徐工集团工程机械有限公司(以下简称徐工机械)85%的股权。该轮各家竞标的价格一直被作为秘密保守，外界无从得知。《经济参考报》记者近日独家获悉，摩根大通报价4亿美元左右，凯雷报价3.75亿美元，美国国际投资集团报价最低。
凯雷3.75亿美元的组成是，其中2.55亿美元收购徐工机械82.11%股权，0.6亿美元以增资方式获得徐工机械2.89%股权，在徐工机械2006年业绩达到一个设定值后，凯雷再将0.6亿美元注入徐工机械。即使这1.2亿美元的增资部分全部被注入即将被凯雷控制的徐工机械，徐工集团也仅仅获得0.18亿美元的股权溢价，简单计算，凯雷实质出价比摩根大通低1亿多美元。
“凯雷的方案使得徐工少卖近10亿元人民币。”一位不愿透露姓名的知情人士向记者说。就此说法，记者求证全程具体操作徐工改制的徐工集团经济运行部部长王庆祝，王庆祝对记者表示，这是商业机密，暂时不能对外界透露。但他表示：“的确有一家报价比凯雷的3.75亿美元高数百万美元。”
王庆祝称：“凯雷在其它附加条件上更有优势。”但他没有具体说明“其它附加条件”是什么内容，仅仅表示，“现在不是向媒体透露的时候，等审批结果出来了，会跟媒体说明的。”
中国政法大学教授谭秋桂认为，倘若是产业投资者以低价中标，这还有可能，毕竟会带来先进的技术、市场和管理，但在最后一轮竞标者都是财务投资者的情况下，凯雷以如此大的差价中标有些不可思议，况且另外两家的资产规模也比凯雷要大。凯雷能够低价中标，一定有其“表面合理”的理由。一般情况下，招标文书中，对竞标者除价格之外还会有其他种种“要求”，竞标者一般不会答应所有“要求”，但是每一项“要求”在评分标准中的分值却是不同的，这往往造成“价高者”敌不过“价低者”的事情发生。
记者还了解到，在徐工与凯雷的后期谈判中，徐工方面还做了大量让步。例如在竞标中，凯雷曾承诺未来徐工机械的董事长可以由中方担任，但是最终谈判结果却是外方担任董事长。对此，王庆祝表示，根据新的《公司法》，在有限公司中，董事长仅仅是一个董事会的召集人，在外方占有优势的董事会中，哪一方担任董事长的意义不大。
针对“此次招标标准是为凯雷量身定做的”这一说法，《经济参考报》记者发短信向徐工集团董事长王民求证，王民委托王庆祝回复记者：“这不可能。”
凯雷此次收购徐工机械的主体是凯雷徐工机械实业有限公司，该公司注册地是开曼群岛，注册资本仅仅为5万美元，而此次收购所涉及的资金却高达数亿美元，存在自身收购资金不足的可能。
据记者了解，凯雷并购徐工方案已于数月前上报国资委、商务部，等待最后批复。（记者 王文志）
相关报道：
6月28日晚新华社受权发布，记者即采访了国家发改委投资研究所所长、中国投资协会秘书长张汉亚。他称，《意见》的出台，是落实“十一五”计划而提出的。我国装备制造业政策因此有了很大的变化。
反垄断法不是反对一切外资并购行为，而是要保障一个自由的、有效的经济秩序。据专家介绍，反垄断法不会对外资并购中国企业作出特殊规定，但会对经营者集中的行为进行规制。
来源：经济参考报
| 
