|
我国《消费者权益保护法》实施至今已12年了。其间，经历了若干次有关消费行为的大讨论，如：知假买假该不该受《消法》保护；商品房是不是商品；教育、医疗适不适用《消法》等。近年来，随着我国人均汽车拥有量的迅速增加，有关汽车是不是生活消费品，汽车消费是否应该受《消法》保护的讨论越来越激烈起来。有关专家认为，为生活消费需要购买、使用汽车应受《消法》保护。
为汽车“正名”
汽车消费应不应该受《消法》保护？车主算不算消费者？以下两个案例的判决结果，给出了两个不同的答案。
案例一：
法院说汽车属“奢侈消费”而不是“生活消费”
2004年12月5日，朱先生在某汽车销售公司购买了一辆价值4.18万元的小轿车，发票上购货人是朱先生。购车时，汽车销售公司向朱先生交付有：车辆合格证、用户手册、保养凭证等随车附件。然而，在使用过程中，朱先生意外发现该车保养凭证中的“走合保养登记表”上，载明的用户却是张某的名字，并有张某对该车进行保养的记录。随后，朱先生了解到，该车于2004年9月28日曾以3.58万元卖给过张某，张某已将车开了2000公里，于2004年10月6日进行了一次走合保养。事后，汽车销售公司承认是他们的失误，但双方对赔偿金额未达成一致。
2005年8月，朱先生以购车受欺骗为由，起诉至法院，要求退车，并要求汽车销售公司双倍赔偿。
一审法院认为，《消法》规定的适用范围和对象，必须是为生活消费需要。而生活消费需要是指作为一个社会的普遍个体的基本衣、食、住、行的生活消费需要，如果一味地把高收入者超过社会平均生活水平的一些消费需要视为《消法》意义上的生活消费需要，那《消法》就不必专门定义限制为生活消费需要了。在我国现阶段，汽车消费属于奢侈消费，不属于《消法》意义上的生活消费需要。因此，原告朱先生和被告汽车销售公司之间的汽车买卖纠纷，应适用《合同法》。依据上述观点，一审法院判决驳回朱先生诉讼请求。
朱先生不服一审判决，向上一级法院提起上诉。
二审法院同样认为，汽车消费目前在我国尚不属《消法》所称的生活消费范畴，该案不应适用《消法》予以调整，而应适用《合同法》。但汽车销售公司未明确告知朱先生该车已经销售过的事实，存在一定的过错。二审法院最后判决，撤销一审法院的民事判决，汽车销售公司于判决生效之日起10日内向朱先生支付补偿款5000元，驳回朱先生的其他诉讼请求。
案例二：
购车人依据《消法》获双倍赔偿
2002年8月，朱敏以28．5万元从四川西林汽车销售有限公司达州分公司（以下简称西林达州分公司）购买了一辆广州本田雅阁轿车。2004年初，一位知情人告诉朱敏，他所买的车是一辆事故车，该车在运送过程中曾与一辆出租车碰擦，右边车门变形。从当事出租车司机、当地交警支队以及相关保险公司那里，朱敏找到了确凿证据。2004年4月，朱敏向达县法院起诉，请求法院依据《消法》第49条，判令西林达州分公司退车并加倍赔偿。
2004年8月，达县法院一审判决，认定被告有欺诈行为，支持原告朱敏的诉讼请求，判定该车仍归原告使用，被告赔偿原告28．5万元。
被告不服，上诉至达州市中院，达州市中院判决维持一审原判。
被告不服二审判决，又向四川省高级人民法院提起申诉。2005年12月19日，四川省高院作出终审判决：维持原判。
2006年4月，该案按法院判决执行完毕。
中消协：
汽车消费应受《消法》保护
相同的案例，有的法院认为适用《消法》调整，而有的却认为不适用。出现分歧，原因何在？近日，记者采访了中消协有关负责人。
中消协负责人认为，消费分为生产消费和生活消费。生产消费是为商品的再生产而消耗物质资料和劳动力的行为和过程，其结果是创造出新产品，实际上属于生产过程本身。生活消费是人们为了生存与发展需要，消耗物质产品和精神产品的行为和过程，与人们的日常生活密切相关。《消法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”这里的消费特指生活消费。作为消费的客体，商品和服务有用于生活消费的，也有用于生产消费的，目前，国内外很少有立法对此作出界定。因此，《消法》是以行为目的性来确定消费者主体身份的。一是看商品和服务是否经过流通过程，通过购买者或他人付费获得。二是看这种消费行为是否为了满足生活需要。就购买、使用汽车的行为而言，不论车型、款式如何，只要是用于生活需要，而非运营等生产需要，就属于《消法》的调整范围。
该负责人还认为，生活消费品不等于生活必需品，不能以汽车消费是奢侈消费为由，将其排除在《消法》保护之外。
该负责人指出，《消法》是一部侧重保护消费者权益的特别法。与经营者相比，消费者处于弱者地位，这并不完全是指经济实力。个体消费者即使再有钱，由于相关专业知识缺乏，市场信息采集、分析不足，在与经营者的博弈中，仍然处于劣势地位。因此，《消法》的制定以消费者为本位，以保护消费者利益为核心，贯彻着向消费者倾斜的特殊保护政策。特别是《消法》第四十九条的规定，是对欺诈者的惩罚性条款，并未限制适用商品和服务的价格幅度，对打击假冒伪劣行为，维护市场经济秩序，保障消费者权益具有重要作用，是《消法》最为闪光的核心条款。
另据记者了解，我国《消法》实施至今12年来，经历了若干次有关消费行为的大讨论，包括知假买假该不该受《消法》保护；商品房是不是商品；教育、医疗适不适用《消法》等等。 作者：曾祥素
| 
