|
■曹林
针对近段时间数起加班引起的“过劳死”事件，国家劳动和社会保障部某官员在接受采访时表示，中国已经成为世界上劳动时间最长的国家之一，许多行业中国员工的劳动时间几乎已赶超日韩。《劳动法》明确规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后才可以延长劳动时间”，可全国总工会工作部劳动处处长陈杰平称：绝大多数的加班
并没有征求工会和劳动者的同意，更不要说协商。（6月19日《中国经济周刊》）
看到企业在加班问题上“集体违法”的现实，我想起前段时间《劳动合同法》草案讨论中大陆企业的博弈冷漠：因为《劳动合同法》牵涉到多方切身利益，所以博弈异常激烈，全国人大收到史无前例的191849件意见，可谓“意见爆炸”。应该说，《劳动合同法》直接关系到资方利益，企业应积极地参与到博弈中来，通过博弈使资方利益融入法律。可从新闻报道看，意见绝大多数来自劳方、专家、研究机构，也有外资企业和跨国企业商会，如某外资企业提交了一份厚达数十页的意见，某商会称“如实施这样的法律，我们将撤资”；似乎没有看到本土企业的公开意见，本土企业表现出了集体性的博弈冷漠。
我一直不解，掌握着话语权的本土企业此次何以表现出这种博弈冷漠，是真的没有意见吗？看到他们在加班问题上“集体违法”的现实后我明白了：不是没有意见，而是他们预期到，由于工会的软弱、执法机构的纵容和劳工的权利贫困，劳动方面的法律是可以轻易集体违抗的，他们根本不把违反《劳动法》当作什么违法，预期到违反了也不会受到处罚——既然法律可以零成本地违抗，何必耗费成本进行什么博弈？法律无权威的语境中，只有弱者才会寄望于通过博弈把自己的利益融入法律，而强者可以直接把法律踩踏在脚下。
对于有跨国商会称“如实施这样的法律，我们将撤资”，许多人称这是外资赤裸裸的傲慢。我倒认为，这不是傲慢，恰恰表现出外资企业对中国法律的尊重——只有尊重法律，才会在立法前的利益博弈中表现出强烈的利益敏感，因为法律通过后，就只有遵守法律而不能进行讨价还价了，其中包含着一种“法律实施后就不可违抗”的预期。外资企业所以尊重《劳动合同法》积极参与博弈，这与其在本土的法治理性有关，如果他们像中国本土企业一样预期到劳动法律可以零成本地违抗，当然也不会在乎。积极参与立法博弈是尊重法律的一种体现，眼中有法律的人，才会在立法前进行苛刻的讨价还价；眼中没有法律的人，根本无心参与，因为他们预期到可通过违法来谋求自身的利益。
绝大多数的加班并没有征求工会和劳动者的同意——这是中国劳动方面法律得不到执行的一个缩影，从这个缩影中可以看到一个恶性循环：因为法律可以零成本地违抗，强者就不会参与立法博弈，法律未进行充分博弈必然缺乏可操作性而徒具观赏性，这又加剧法律在现实中得不到执行。保障劳动者权益，需要的不是立什么新法和创立什么新的权利，问题出在既有法律的执行效力上，问题在法律之外。
| 
