|
近几年来，在经济高速发展的中国大地，一个闪亮的字眼——“跨越式发展”被广为使用，尤其是在经济相对落后的中西部地区，它与“后发优势”、“抢抓机遇”等词语常常结合在一起，成了地区经济发展的主旋律，甚至到了言必称“跨越式发展”的境地。据资料反映：在12个西部省区市中，就有11个提出“跨越式发展”的目标要求，其下属的市州县也纷纷响应，提出了各自的跨越式发展目标。我们可以感受到这些地方决策者们憧憬着地区经济实现赶超的急迫心情和豪迈壮志，但又不禁为这样成风的跨越式发展浪潮而捏一把汗，究竟
多少地区能如愿以偿？因此可能招致的负面影响是否也进入了决策者们的思维视野呢？
经济学本意上的地区经济跨越式发展不易实现
从发展经济学的本意来说，跨越式发展是指一个国家和地区在经济社会发展过程中跳过别的国家和地区一般都经历的阶段，直接进入更高级的阶段。比如西藏地区没有经历封建社会便直接进入了社会主义社会，美国不像英国那样的老牌资本主义国家有过蒸汽机时代的充分发展而很快就进入了电气化时代，这都是历史上跨越式发展的经典事例。然而，纵观人类社会的历史，这种意义上的跨越式发展并不多见。究其原因，除了对一国或地区的内部条件有较高的要求外，外部环境提供的强大推动力是关键因素。笔者认为，一是来源于外部社会变革所产生的巨大能量，二是来源于外部兴起的科技革命浪潮的强大动力。可以断言，经济学本意上的跨越式发展通常不会成为普遍现象，其对于外部条件的依赖性是很强的，地域范围越小，这种依赖性就越明显。可以说在一个省或一个市这样有限的地域空间内，跨越式发展的实现几乎是外生变量作用的结果，仅仅靠地区自身的主观努力是不易达到目的的。所以从跨越式发展这样定义的角度看，前文提到的西部那些省区市及其下属地区的美好愿望恐怕难以成真。
众多地区出现“数量型”的跨越式发展不可取
不过，从我国不少地区提出的跨越式发展目标内容上看，其实并非是从发展经济学本意上来要求的，而是赋予其“GDP增长速度达到多少”、“GDP总量超过多少”、“主要经济指标在全国(全省)居前几名”等等数量上面的要求，有人称之为“数量型”的跨越式发展。地区经济保持一定的增长幅度是应该的，这也是落后地区摆脱贫穷落后的必然要求。不过众多地区几乎同时提出跨越式发展目标，则不能简单视之了，究竟其中有几多科学合理性呢？我们不否认人的主观能动性作用的巨大。但一定时期内，各个地区在资源、环境、技术、劳动力等要素的提供上都有一个相对稳定、合理的承载边界。可能有少许地区实现跨越式发展的目标可以控制在其承载边界以内，但绝大多数地区忽然之间都具备了与跨越式发展美好愿望相统一的客观基础条件，委实难以令人相信。如果既要控制在各自可持续发展的承载边界以内又要追逐跨越式发展高目标，多数地区恐怕难以遂愿。
要是问题仅止于此，那也不必深忧，毕竟不会产生很大的实质性负面影响。现实的情况是，绝大多数提出跨越式发展目标的地区居然大多能如愿以偿。2004年，中央政府计划的全国GDP增长幅度为7%，31个地方计划的GDP平均增长幅度为9.77%，超出中央政府计划2.77个百分点，实际该年全国GDP增长值为9.5%。如剔除当年国家宏观调控降温的作用，各地完全可以达到甚至超过自拟的计划平均值。尽管我们尚未有一套科学的指标体系来断定有多少地区实现了这样的高增长是以突破其要素承载边界为代价的，但从增加值率的变化，可以说明一定的问题。统计数据显示：增加值率即增加值与总产出的比值，1981年为0.4808、1997年为0.3788、2000年为0.3586、2005年为0.33左右，呈现逐年下降的趋势。如果不是科技进步的上拉作用，下降的幅度会更大。这种变化的趋势折射出各地对环境、资源等要素的过度依赖和透资程度在日益加剧。这显然与中央提出树立科学发展观、建设资源节约型环境友好型社会的要求是不相符合的。此外，由于跨越式发展的目标值高，也容易招致统计数字掺杂水分。在2005年的政协讨论会上，国家统计局局长李德水就曾很苦恼地说：“去年很多省市的GDP都达到两位数，而国家的却只有9.5%……各省市统计的GDP比我们核算的多了3.9个百分点。”这样的虚报浮夸极不利于政府制定准确的经济决策，也严重损害了政府公信力。
湖南省湘潭市委党校:戴志强
| 
