|
作者：冯雪梅
北京和河南日前首次在媒体上公布了欠款大学生名单。
这些追讨方式常招致批评，因为欠债者明显作为弱势一方而存在。言下之意，银行放着更大数额的呆坏账不去追讨，偏偏要为难家境贫寒的学生，典型的嫌贫爱富，不仁。
不像其他贷款，助学贷款具有帮助贫困学生读书以提高国民整体素质的特殊责任，这就为银行本身的商业行为，附加了道德含义。可仅凭道德判断，就说人家讨债有错，怕不公允。
依据教育部今年3月公布的一份抽样调查显示：近20％的贷款毕业学生，存在欠债不还等违约现象，总金额超过30亿元。如果银行讨债没错，那欠债不还者就该当承担责任。在河南省公布的欠债名单上，大多数欠债者已经毕业好几年，却拒不还款，甚至杳无踪影。
按学校贷款中心老师的说法，毕业后一个月还款不到200元，这负担能说很重吗？
不排除有些人蓄意欠款不还。只是在信用体制不健全的情况下，很难将其甄别出来，并对其实施处罚。但是，确实存在还不起债的学生。一些大学生找不到工作，让一部分人无力还贷，逼人于困境，多少有些不仗义。而且有太多证据表明，目前高等教育的费用已远远高于普通家庭的实际承受能力。这似乎是问题的根源所在了。至此，助学贷款有去无回，似乎成了一场无头官司，一道无解的题。
在这一场乱仗中，简单的契约关系变得复杂难解，其间，甚至夹杂着情绪的宣泄，是非的混淆。
细究一步，这场无头官司，实际是信用体制、高校收费、就业压力等诸多复杂问题在欠款纠纷上的集中体现，不解开与其相连的其他诸多关节点，仅就事论事，怕是没有答案。
而这背后，更值得关注的，是公众的不满情绪。当舆论同情欠账不还者时，其表达的不只是同情弱者，更是对银行势利、高等教育高收费等积怨颇多的行为的不满。银行追债，不过是点燃不满情绪的一个导火索。看看一段时间以来，公众面对一些新闻事件所表现出的喧哗和骚动，就会发现，在一个竞争激烈、诸多方面存在体制性失衡的社会里，当需求无法得到满足，当焦虑情绪找不到合适的排遣途径之时，那些辞不达意甚至明显指向错误的怨气和表达，有着怎样的人气和市场。人们应对此保持着警醒，以防止其后果发展到破坏社会规则为代价。
(观宇/编制)
| 
