|
本报讯 今年1月实施的《新公司法》新增第183条——公司一旦处困境、持股10%以上的股东可申请解散公司。借此，重庆大贺巴蜀传媒有限公司的股东将所在公司告上法院，要求解除“婚姻关系”。昨日记者获悉，市第一中级人民法院已正式受理此案，这是《新公司法》实施后，我市首起“股东要求解散公司”案。
大贺巴蜀在2004年4月与南京大贺户外传媒有限公司合资，共同组建重庆大贺巴蜀公
司。大贺巴蜀股东——巴蜀艺术广告公司负责人透露，大贺巴蜀现经营困难，继续耗下去肯定血本无归。
据介绍，双方联姻之初，新合资公司注册资金为4000万元，重庆方以2.5万平方米广告牌出资（评估作价1600万元），占股40%，南京大贺则出资2400万元，持有60%股份。
南京大贺称，该公司2003年11月在香港创业板上市，是一家专门从事LED显示屏开发、生产、销售、服务的综合性高科技企业，在全国20多个重点城市设有办事机构。据该公司2005年年报，当年营业收入为3.1亿多元，同比增加40%。
巴蜀艺术广告公司负责人贾华称，考虑到此案尚处调查阶段，目前法院冻结了重庆大贺巴蜀银行账号，并勒令该公司不得随意转让、转租旗下广告牌。
原告 “办公费都自掏腰包”
2年联姻最终闹崩，巴蜀艺术广告公司负责人贾华说：“股东将自家公司告上法院，完全是迫不得已”。他说，按当初签订的《合作协议书》，新公司第一任董事长由重庆方担任，常务副总和财务总监由南京方委派，任期都是3年。“对方掌握着财务印章，公司成立后的财务状况我一直不清楚，现在经营已出现严重困难，连办公费都要我私人掏腰包。
他表示，合资公司部分款项被无偿划回了南京大贺，就在去年3月，南京方面还突然打电话，说是要抽调1000万元资金。“我当然坚决不同意。”贾华说，此事成为双方矛盾激化的导火线，今年年初，南京大贺授意其原先设置在董事会的代表，擅自召开了董事会，改选他人担任董事长，随后强制接管了公司财务和业务经营活动。
“董事长当得好好的，我无故被革职。现在公司里全是南京的人，那重庆人的资产不是全部被卷入他人口袋了？”说到这里，贾华声音提高八度，希望法院能保障重庆股东1600万元的权益。
被告 “不知2400万用哪了”
昨日下午，记者联系上南京大贺户外传媒有限公司董事长贺超兵。“我们收到法院传票了。”他表示，贾华是因为其他的原因主动辞职，目前重庆大贺巴蜀仍在正常经营。
意外的是，重庆大贺巴蜀现任董事长陈敢接受本报采访时说，当初解除贾华董事长一职，是因为怀疑他侵占南京大贺资产，当时组建公司时，南京方面投入了2400万元现金，这笔钱是怎么用的，谁都说不清楚。“此事我们已请公安机关介入调查，渝中区经侦前两天打电话说立案了。”贾华则坚决否认此事。记者昨日试图与经侦部门联系未果。记者 孙黎明 实习生 黄晶
新闻链接
《新公司法》第183条：若公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求法院解散公司。今年4月，杭州某广告公司诉诸法院，要求解散自己出资的公司。
| 
