|
“审计机关到任何单位审计，一点问题都没有的单位几乎找不到，很多问题年年审计年年有。”日前，国家审计署审计长李金华在中国科学院研究生院主办的“中国科学与人文”论坛上，就“为什么审计问题屡查屡犯”进行了解释。
———《中国青年报》
审计问题屡查屡犯，老百姓已经在公共财产一再流失中，强烈的体味到审计带来的“审丑疲劳”了。纵然，诚如李金华审计长所言，这些审计出来的问题，有着经济双轨制、执法不严等等多种成因。但不论问题归于何因，既然是审计出来的问题本质是属于违法违规的，那么，公众就有理由要求，这些问题应该被纠正整改，相关责任主体也应该受到惩罚和问责。
问题是，这些屡查屡犯的审计问题，很多都是“老问题”，或者是“老问题”的“新变种”。事实上，近年来掀起的一年一度所谓的审计风暴，很多不过只是上一年的“翻版”而已，特别是近年来在医疗卫生与教育系统内审计出来的问题，是“老问题未改，新问题又生”，这实际上只能意味着，尽管我们肯定审计的监督作用与发现功能，但是，审计的现实也说明，审计机构本身在“监督发现”与“纠错惩罚”的实践中，还未能真正的强硬起来。
究其根源，恐怕只能归于审计本身的制度设计存在不足之上。尽管审计机关拥有《宪法》赋予的“不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”的审计监督权，但是，由于当前我国的审计机构还是属于行政部门，审计监督从本质上看，还是属于行政监督。这样，一个不可避免的现实就是，审计的对象，往往是与审计机构本身平级，甚至比自己级别还高的行政部门。在这样的背景下，又怎么指望审计部门，特别是地方审计部门，面对审计这样“得罪人的工作”，都能发挥“不护短的精神”，完全履行好公共财政“看门狗”的职责呢？
当前，还有一个不争的事实，那就是“重审计，轻整改，轻问责”，这也是审计问题屡查屡犯的重要原因。试想，审计风暴已经刮了几年了，为什么直到今年3月底，国家审计署才第一次公布审计的纠正结果，而且还是2004年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正结果？更重要的是，这样来得太晚的审计纠正结果，也令人难以满意。因为各种数据都说明，不论是中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正结果，还是在涉及民生问题的医疗以及教育领域的审计整改结果，较之审计结果而言，审计的整改结果都打了太多的“折扣”。
我以为，当前，如何最大程度的赋予审计机关的独立性，来让审计监督摆脱行政监督的体制束缚，是当前要解决的重要课题；更重要的是，基于审计出来的问题与法律、道德规范以及组织纪律等于多种形态存在冲突，进行责任追究的形式也必然是多层面的，比如包括行政、刑事方面的违纪责任和法律责任等，这就要求，必须使审计机关更好地与司法、监察、组织人事等部门进行联合与协调，使审计出来的问题都能拥有合理合法的处理结果，而实现这一切，离不开相关的制度推进，来赋予审计机关更强硬的权力。否则的话，又让公众如何期待审计机关真正成为国家财政的“牧羊犬”，来为老百姓看护好钱袋子呢？（7G3）
| 
